上海，一男子在超 市买了 6 枚咸鸭蛋，回家发现过期 1 天。谁能想到，第 二天，他竟花 101.2 元一口气，买了 40 枚同样过期的咸鸭蛋，转头就要求超 市赔偿46000！

超 市直呼冤枉，坚称男子是来讹钱的！双方各执一词，这场纠 纷究竟该如何收场？法 院又会怎么判？

案件回顾

田先生本是某超 市的常客。

2023 年 8 月的一天，他在超 市发现了正在促销的咸鸭蛋，每个 2.2 元。

但仔细查看后，他发现这批咸鸭蛋已过期一天。

一般人可能会就此放下商品，但田先生却买下了，全部 6 枚咸鸭蛋，还要求每枚单独结账，拿到了 6 张小票。

离开前，他向超 市员工询问得知，第 二天还有更多促销鸭蛋上架。

第 二天，田先生再次来到超 市，看到鸭蛋生产日期还没更新，就将柜台上的 40 枚鸭蛋全部买下。

他同样要求单独结账，共获得 46 张小票。

随后，田先生带着鸭蛋和小票，找到超 市服务台。

他说：依据《食品安全法》，以超 市售卖过期食品为由，要求超 市按 “十倍赔偿” 或 “最 低每单赔偿 1000 元” 的标准，赔偿其 4.6 万元。

超 市经理表示歉意，提出为田先生全额退款，并赔偿总价十倍，即 1012 元。

但田先生不同意，双方争执不下，田先生将超 市告上法庭。

法律分析

从法律层面来看，《食品安全法》明确规定，经营者不得售卖，超过保质期的食品，超 市的行为无疑存在明显违规。

同时，还规定，生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明明知到，是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者，或者经营者要求，支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。

可是，本案中田先生的行为存在争议。

他作为消费者，在购买到过期食品时，有权利要求赔偿。

但他在明知食品过期的情况下，故意大量购买并分单结账。

这种举动与普通消费者的购物行为，明显不符，在法律上可称之为 “恶意购买”。

目的并不是单纯为了消费，而是想利用法律的惩罚性赔偿机制，获取高额赔偿。

在司法实践中，对于 “知假买假” 行为，是否应支持获得高额赔偿，存在不同观点。

部分法 院会综合考量消费者的动机、行为，是否符合正常消费习惯等因素，来判定赔偿。

在此案中，法 院经审理认为，田先生购买的 46 个鸭蛋，应视为一次交易行为，而不是46 次独 立购买。

判决超 市向田先生，退还 101.2 元 购蛋款，并赔偿 1012 元。

网友看法

这起案件，在网上引发了广泛讨论，网友们看法不一。

一些网友认为，田先生的行为是 “钻法律空子”，背离了维护消费者权益的初衷。

他们觉得，田先生的做法，不是真 正意义上的维 权，而是为了谋取个人私利。

这种行为，可能会对真 正需要保护的消费者权益，产生负面影响，也会让一些小微商户，承受不必要的负担。

也有部分网友认为，超 市售卖过期食品，本身就是严重的过错。

田先生的行为虽激进，但也在情理之中。

他们觉得，超 市应该为自己的疏忽承担责任，加强对商品质量和保质期的管理。

田先生的行为，某种程度上也能起到，监督市场的作用。

还有网友提出，这一事件，反映出了当前法律，在消费者维 权和商家利益平衡方面存在的一些问题。

希望能进一步完善相关法律法规。

明确 “知假买假” 行为的界定标准，以便更好地处理类似案件，维护市场秩序和公平正义。