我刚看到“中学区别对待师生外卖”这个热搜时，稍微惊讶了一下。但迅速淡定了，因为这是必然的。

比如你说，老师可以点外卖，学生一律不准点，大家多半会反抗。但如果你“退一步”，学生要点也可以，必须出去吃。大家就同意了。

这次点了出去吃，再有下一次的进化，自然就是不准点。这之间的联系，岂不就是必然的。

关于明里暗里的不让学生点外卖这个事，其实大家都有数，不就外包食堂那点东西么。学生都去吃外卖，谁来吃食堂？你不吃食堂，校长的七大姨怎么靠食堂来赚钱。

有人说，谁让食堂烧的难吃呢？

这自然又是错怪食堂了，要说找两个专业的厨师很难，找两个阿姨学一下真不难。不去这么做，是校长除了七大姨，还有八大姑，食堂的潲水弄好吃了，你们吃饱了，谁去小卖铺里照顾八大姑的生意。

可关键在于，这明明是一种潜规则，他们却做得理所当然。

难道学生没有自己选择吃什么饭，去哪里吃饭的权利吗？

以前是有的，只不过现在没了。至于原因，就如开头所讲，是一步步演变而来。当学校对学生私生活的插手范围越来越大，那么涉及到吃什么，只是迟早的事。

他们都要学生在报名的时候写清楚家长的工作和家长的收入了，“关心”一下学生吃什么，还能叫个事儿吗？

并且这种潜移默化的改变，会让人们本能的认为是一件正常的事，如果学校能再找几个理由，比如外卖不干净之类，人们便会觉得更加应该了。

这是一种人性的陷阱，也是一种逻辑的陷阱。继续“进化”下去，学校的手越伸越长，就要开始关心家长的性生活时间了。

学校真的有权力不让学生点外卖吗？

当然没有，学校权力范围之内，应当只能与教育有关。吃饭算哪门子教育，这明显已经在干涉个人自由了。

换一种简单点的说法，老师可以要求学生做习题，但是他不能要求学生帮自己洗车、刷碗，这超出了他的权力范围。

学校同样如此，教育上的问题，学校有发言权，可以要求学生去怎么做，这是学校存在的意义。可学生的私生活，学校哪来资格侵犯？

点不点外卖，点什么外卖，这就是学生的私生活，是个人自己的事。学生又不是坐牢，凭什么只能吃规定的东西？

很可笑也很无奈，现在的情况就是如此讽刺，一些学校禁止了学生点外卖，只准在食堂吃。而另一些禁止的并非很明显，有的逼学生在围栏旁边拿了外卖立刻狼吞虎咽的吃掉，有的连存放外卖的地方都要区别对待。

有人说：学生多，老师少，不算歧视，不必计较。

诡谲的逻辑，虚假的平等。多与少，怎么会是评价该与不该的理由？学生和老师在学习这件事上，老师的优先级更高没错，但在吃饭的问题上，也同样如此吗？

若非如此，又岂能用数量的多少，来判定优先级的高低？

那教授博士的数量比农民稀少得多，是不是端两碗饭来，农民只配蹲着吃？之前看过一个德国人发的视频，他有句话总结的非常好，他说：我觉得发达国家的一个重要标准，不仅仅是经济，还有他们对每一种工作的尊重。

学生，是一种身份，其实也算一种职业。然而得到应有的尊重就算了，有些人甚至在剥夺他们选择吃什么的权利。这就是区别。