热衷于唱衰美国，并把“美国崩溃论”喊得最响的，不是大司马陈大教授等过往大V，也不是新近在力争上游抢流量的各位先生等，而是自称“中国最有资格提名获得诺贝尔奖”的翟大师。

翟不学金融，痛骂“地狱底下几层住的都是搞金融的”，但却成为不少人热捧的金融大师，他未修经济却被众多人拜称经济学家，在一众人眼里他是经济学大师，商界大师，国学大师，甚至还是哲学大师。

他以“十余年精准预言百件事”被颂传，并以此笃信“美国十年内崩溃”，对此他信誓旦旦并获得一众拥趸，成为无数人眼里的“国师无双”。

但当他带着数十亿最终奔赴了美国，并再不可能回来时，把一干以为他最爱国最懂中美的人惊得目瞪口呆，捶胸顿足地骂他太能编太能骗了。

他却在美国哈哈大笑，一记回旋镖把国内众人伤得彻底。他说：

甭管我这钱是怎么赚的，我是有赚钱的本事的。

我只是骗，又不是抢，并没有强制你买什么，大家都是自愿的。

我是没有听说过特别蠢的人能骗到有智慧的人，都是有智慧的人去骗蠢人。

你就是比我蠢，我不骗你骗谁？

这些话如雷暴击，伤害性忒大，侮辱性也忒强，但又让你无可奈何。

但是，直到目前为止，还是极少有人会真正反思过关于他口中的“蠢”字问题，或许，每个人都笃信这个字只存在于字典里，根本与自己搭不上界。

很多的社会现实性也似乎在验证这个结果。翟把社会与人性看得透透的，所以他做得非常成功。

所以他毫不掩饰地说，自己是“中国唯一有资格提名诺贝尔经济学奖的人”。

你说，他如果在美大唱“印度崩溃论”，能否也一样收割到美国人呢？

美国在崩溃，翟可能在美国还会继续这种论调，因为这么看美国未来的美国人有好大一批。

这批人来自各行各业，在教育学术界尤为集中。

譬如著名的弗朗西斯·福山，在2014年就在他的专著《政治秩序与政治衰败》中表达了对美国衰败的担忧，这是他在之前的《历史的终结》中阐述美之必然溃败之后的又一部重要著作。

书中他详细分析了美国政治制度的衰败趋势，指出利益集团的影响和政府低效能问题。

再如诺贝尔经济学奖得主，哥伦比亚大学经济学教授斯蒂格利茨，他在其《不平等的代价》等著作中抨击了美国的经济政策，认为过度自由化加剧了社会不平等和经济不稳定，也会导致美溃败。

还有学术界重量级人物约翰·米尔斯海默教授，它从美国的政治、经济、社会制度及外交政策等几乎全面地提出了质疑和批评。

麻省理工学院的诺姆·乔姆斯教授则是美国政策的长期批评者，他直到退休也没有停止过进攻，数十年一直批评美国的外交政策，批判美国的贫富差距和社会不公。

经济学家库特纳也是美国经济政策的长期批判者，他批判美国政府破坏中产阶级，放任金融过度膨胀对实体经济造成伤害。

这些学者在各自的专业领域里不仅出版著作阐述美国崩溃的各种诱因，还经常通过各种媒体和公开演讲表达批判观点。

不少人几乎把对美国政府的批评和崩溃分析，贯穿到自己一生的职业生涯里。

美国媒体更是乐而不疲地通过这些专家学者的口，向社会大肆传播。美国崩溃论几十年如一日持续进行，但这些在大多数人看来，可能只是丰富了关于美国国家发展方向的讨论。

这可能也是我们无法想象的。

翟撇下了成千上万的视他为 “良心专家”的拥趸，他跑得义无反顾，踏上了他认为的“只有十年的崩溃之地”。他会不会想这么一个问题：美国若真崩溃了，自己又能逃到哪里呢？

只要想到他为此担忧而无法入睡，这心里边就觉得好受一些。

你说，他这么让自己的精神遭受折磨，是不是也会很快崩溃呢？