新京报今天发表了一篇题为《警惕恶意抹黑清华大学的舆论倾向》的评论文章。指出近期“清华遭抹黑”是某些无良自媒体账号利用民族情绪炮制争议话题。新京报称：“利用民族情绪煽动对立，早已成为了一众无良自媒体账号屡试不爽的‘流量密码’”，清华大学最近流年不利成为了这些自媒体的攻击目标。
笔者认为，新京报该篇评论的立意虽然没有问题，但观察还是有些浮在表面，忽略了隐身于谣言之后的问题关键——微博平台。
在这一事件中，微博是传播谣言和恶意攻击最大的渠道之一。如新京报评论中提到的那条关于清华大学的谣言视频，在新京报评论发出后，笔者仍然可以在微博平台看到这则声称清华“80%的学生毕业后选择出国”的视频，点赞量还不低。视频里攻击清华大学是“留美预备学校”、“带头讨好西方”的内容，也安然无恙。
诚然，微博确实有不少自媒体在利用煽动性的话题来吸引用户关注和制造争议，通过引发人们之间的仇恨和对立，进而获取更多的流量和曝光度，从中获利。但关于这则谣言视频，清华大学官方已经辟过一次谣了。那它为何仍在微博大范围传播？按新京报评论中所说，把板子打在“自媒体”上，显然是说不过去的。
因为稍加思考就能发现，在整个事件的链条里，微博站方的治理机制，好像消失了：微博是否尽到了对用户发布的内容进行审核的职责？是否采取了足够的措施来打击谣言和恶意攻击？很明显，微博没能有效应对。那微博平台，是真睡着了，还是装睡？答案，可能只有著名的“夹总”才知道了。
常常有人指出，微博平台会为了商业利益，而将社会利益放在一边。争议话题和谣言，网络仇恨和攻击，引起对立的热搜，天然就能帮微博平台本身带来惊人的流量。客观推测，微博本身不需要做什么，只要在平台治理时睁只眼闭只眼，调整一下热搜的顺序，就能在一场场“互撕”中赚得盆满钵满。
微博作为中文互联网绝对的舆情中心，具有庞大的用户基础和影响力。其本就应该承担起更多的责任，加强对内容的审核和管理，确保信息的准确性。微博平台应该重新审视自己在传播信息和引导舆论方面的重要性，商业利益和流量导向不应该成为其行为的唯一准则。作为一个社交媒体平台，微博应该更加注重内容的安全和质量。为用户提供一个健康、积极的网络空间。
只有这样，微博才能发挥其应有的作用。否则跳得再欢，迟早也是要被拉清单的。
抹黑？清华和日本的合作是假的？吴勇等不是清华的？清华美院的眯眯眼事件也是假的？
校长在公众场合说的科学无国界！！
本质就是自己培养的人才与自己国内的经济发展水平和实际工作作风不匹配。所以就留不住了。天资好的人好好学习十几年，考入清北为了挣更多的钱，逆天改命这无可厚非。
还用抹黑自己做什么天在看，国内的学校非要用英语教学。
他以为是舆论问题，其实一位内部问题归根到底都是分配问题
清华是“好”大学！因为连美国都不敢惹它
国防七子为啥没人抹黑？[得瑟]
为美国培养人才是谣言?要不是三年疫情管控，清华出国的肯定不少吧
新京报自己就是著名的造谣抹黑大户。
这家媒体不会又是涉日的吧
可以去了解清华的出处和来由，清朝成立的留美学校。现在不装了，全英文教学
新京报赞成的，我们反对，新京报反对的，我们赞成，错不了的！
它们不用抹就是黑的。而且还是自己给自己加的黑颜料。也越描越黑。
从来不反思自己的问题，自己永远是对的
拿出事实和依据出来辟谣不就行了！科技无国界？我们被卡脖子的事不少！教育无国界，我们出去的留学生洗盘子都找不到地方，来我们这里留学的享受人上人待遇！
看看自己干的事，还用抹黑[笑着哭]
先把吴勇，眯眯眼美院，与日本合作航天，这三个事解释清楚。
别闹了中国要想回来的，全被暗杀了。爹妈养个儿女不容易呀。别去危险学校了。
就它这些年那些所作所为，还需要抹黑？清除中华这不是名副其实？
人家本就是黑的，你是说在煤炭上刷黑油漆？
清北名存实亡
清华北大需要抹黑吗？
看看自己干了什么烂事，还需要抹黑？
新京报。懂得都懂
黑从哪里来的 没有源头吗[好生气]
无风不起浪！不知道这风是清华自己吹起来的还是又被欧美敌对势力刮起将来的！
清华干了什么？你心里没点B数吗？实话实说也叫抹黑？
总比麻木了好。
怎么不说别的学校呢？哼
乌鸦涂白
留美生不归是不是真的，说非洲留学生一年补贴十万少了，应该每年补贴三十万是不是真的，留学生独立宿舍是不是真的，国内学生学费上涨是不是真的，国内还有那么多贫困生没钱上学是不是真的
双刃剑砍向自己的时候知道叫了
新京报， 汉奸报 以抹黑国家为主的报刊 大家记住
新京报什么东西
已举报
新京报嘛[得瑟][得瑟][得瑟]
清华美院的作品，还需要人来抹黑？
需要抹黑？黑的关灯都不知道是个人。
恶意抹黑清华？请举例说明！
说个事实咋那么难
清北复旦洗不白！
都来监管我们，网友说清华的每一件事都是假的？清华改了没有
怎么没有人抹黑国防七子呢？清北做什么了自己没数吗？[汗]
这个还要抹吗？看看那一群妖怪