在国际关系的棋盘上，芬兰的角色一向显得微不足道。

作为一个人口仅约550万的小国，芬兰在国际政治中一直处于边缘地位，往往以“北欧中立国”的形象示人。

尽管近年来俄乌冲突让芬兰通过加入北约短暂地进入国际舆论的视野，但其国际地位仍难称得上举足轻重。

然而，在2024年9月18日，芬兰总统亚历山大·斯图布在联合国提出的一系列高调提议，却引发了国际社会的普遍哗然和不解。

其建议不仅包括将俄罗斯逐出联合国常任理事国席位，还提议剥夺我国在联合国的一票否决权。

这一言论不仅让俄罗斯和我国感到不满，连一直和芬兰保持“盟友”关系的美国也对此表示反对。

2024年10月，芬兰总统亚历山大·斯图布在联合国大会上提出了一系列关于联合国改革的激进主张，试图通过削弱大国的权力来提升小国的影响力。

他提议取消俄罗斯的联合国常任理事国地位，理由是俄罗斯在乌克兰战争中的“侵略行为”。

与此同时，斯图布还提出要剥夺我国在联合国安理会中的一票否决权，认为我国的国际权力“过于强大”，影响了全球的政治平衡。

这一提议无疑在联合国大会上引起了巨大的震动。

俄罗斯驻联合国代表对此表示强烈反对，称这一提议是对联合国核心体制的挑战。

而我国则选择保持相对低调，暂未正式回应。

不过，出人意料的是，美国竟然率先站出来反对了芬兰的建议。

美国国务院发言人米勒表示，芬兰的提议“过于天真”，并指出联合国五常的权力结构是全球和平与稳定的基础，不能轻易改变。

芬兰，这个与俄罗斯接壤的北欧小国，一直以来都表现出对俄罗斯的深刻恐惧感。

作为一个“新北约成员”，芬兰似乎迫不及待地想要通过反俄言论巩固其在西方阵营中的地位。

加入北约后，芬兰频繁发表针对于俄罗斯的强硬言论，似乎试图摆脱过去几十年中立立场所带来的“无存在感”。

但事实上，芬兰在国际舞台上的地位始终有限，即便它提出再多的激进主张，也难以真正影响全球的权力格局。

芬兰在联合国的这番表态，更像是一种“表演性”外交行为，旨在吸引西方国家的注意，特别是试图讨好美国和欧洲的某些国家。

然而，芬兰似乎没有意识到，自己并没有足够的国际分量来推动这样的提议。

相比之下，提出这样的建议反而凸显了芬兰在国际事务中的无力感。

令人惊讶的是，作为我国和俄罗斯在国际舞台上的主要对手，美国这次却罕见地与中俄站在了同一阵营，公开反对芬兰的提议。

表面上看，芬兰作为美国的盟友提出削弱中俄权力的建议，似乎应该得到华盛顿的支持，但美国的实际反应却截然相反。

米勒的发言显示，美国政府显然不认同芬兰的激进主张，并且认为这些提议会破坏现有的国际秩序。

从根本上说，美国之所以不支持芬兰的提议，是因为这一提议不仅仅是在针对中俄，也是对联合国安理会制度本身的挑战。

联合国五常制度是二战后建立国际秩序的重要组成部分，虽然这一制度并不完美，但它确实是当前全球大国博弈的重要平台。

如果五常体系遭到破坏，全球的安全与稳定都可能面临不可预见的风险。

而一旦这种体系被削弱，未来其他国家也可能会要求限制美国的权力，这显然是不符合美国利益的。

此外，美国在全球范围内依然需要与俄罗斯和我国在某些问题上保持合作。

尽管美俄在乌克兰问题上矛盾重重，但在某些国际议题上，两国仍然需要通过谈判和合作来解决问题。

因此，美国并不希望通过过于激进的措施将俄罗斯彻底孤立。

而芬兰显然没有考虑到这些复杂的国际关系，只是简单地站在“反俄”的立场上发声。

芬兰和俄罗斯的关系可以追溯到几个世纪以前。

早在沙俄时期，芬兰曾是俄罗斯帝国的一部分。

直到二战时期，芬兰在苏联与纳粹德国之间保持着微妙的关系，最终在战争后期与苏联展开了激烈的军事冲突。

二战后的芬兰虽然独立，但一直在苏联的强大影响力下保持着“有限中立”的外交政策。

苏联解体后，芬兰逐渐向西方靠拢，但与俄罗斯的紧张关系并未彻底消除。

俄乌战争的爆发，使得芬兰国内对俄罗斯的敌意迅速升温，并最终促使芬兰于2023年加入北约。

可以说，芬兰对俄罗斯的恐惧和不信任，贯穿了整个现代史。

此次芬兰总统在联合国的提议，不过是这种历史背景下的延续和表现。

然而，正因为芬兰一直以来对俄罗斯怀有深刻的敌意，它在俄乌冲突中的言论难免带有主观色彩。

尽管芬兰希望通过谴责俄罗斯的方式提高自身在国际事务中的存在感，但其提议显然缺乏实际可行性，也未能获得国际社会的广泛支持。

尽管我国在联合国安理会中拥有一票否决权，但这一权力并非可以随意使用。

事实上，作为联合国五常之一，我国一直以来都坚持在重大国际事务中发挥建设性作用，致力于维护全球的和平与安全。

我国从未滥用否决权，而是希望通过协商和谈判解决国际争端。

芬兰的提议试图削弱我国的国际影响力，但这种提议不仅没有现实基础，也缺乏正当性。

我国的常任理事国地位是二战后国际格局的产物，是国际社会共同认可的结果。

作为全球第二大经济体和拥有14亿人口的国家，我国在联合国中的角色是不可或缺的。

任何试图剥夺我国权力的企图，都是对全球和平与稳定的威胁。

对于芬兰来说，试图通过激进的外交言论来获得更多的国际关注，可能并不是明智的选择。

毕竟，芬兰在国际事务中的影响力有限，更多时候只能充当国际体系中的“跟随者”角色。

通过挑战全球大国的权力结构，芬兰不仅未能提升自己的国际地位，反而进一步暴露了自身的尴尬处境。

未来的国际格局，仍将由大国博弈主导，而芬兰这样的小国，若想真正发挥作用，或许应该在多边合作和区域发展中寻找更多机遇，而不是试图通过激进言论在大国博弈中“刷存在感”。

联合国作为全球最具代表性的国际组织，其五常制度虽然有待完善，但依然是当前维护全球和平与安全的重要支柱。

对于像芬兰这样的国家来说，与其挑战这种体系，不如更多地参与其中，寻求合作与共赢。

芬兰的提议虽然引发了广泛关注，但终究只是一场短暂的“外交秀”，在现实的国际政治中，真正的力量依然掌握在那些具备全球影响力的大国手中。

大家对此有什么看法呢？欢迎留言讨论。