有人说，为什么感觉国内寺庙普遍敛财，而西方教堂却救济穷苦百姓？

我负责任的说，汉传和尚们绝对是宗教界的良心。挨过封建铁拳之后，老老实实放高利贷，不会越雷池一步，顶多蓄养佃户，圈点地，念经还算诚恳。而南传佛教国家比如缅甸、柬埔寨、泰国，僧王是可以和国王平起平坐的。日本和尚在战国时更是封疆裂土，成为一方大名，暴打公家武家不在话下。所以说，汉传和尚放高利贷和天主教的十一税、赎罪券比起来，谁也不要说谁龌蹉。

而且谁说佛教没有做慈善？《佛说诸德福田经》：一者兴立佛图，僧房堂阁；二者园果浴池，树木清凉；三者常施医药，疗救众病；四者作牢坚船，济度人民；五者安设桥梁，过渡羸弱；六者近道作井，渴令得饮；七者造作圊厕，施便利处。

梁武帝创办“孤独园”：梁武帝萧衍依托佛教创办了我国首家慈善机构——孤独园，收养无家可归的孤儿和无人赡养的老人，并负责为收养的老人料理后事。

僧祗粟制度：北魏时期，每逢丰收年，由人民以谷物缴纳僧曹公署，以备饥荒时赈济饥民之用。这些僧祗粟储存下来，若遇荒年，可供赈灾之用，待丰收年时，再归还寺院，平时则加以活用，作为资助平民之用。

无尽藏院：隋唐时期，创立三阶教的信行法师于长安化度寺创立称为“无尽藏院”的金融机构，将信徒奉献的财物贷与他人，用以救急济难。

为什么你会觉得基督教会行善，这是因为政治力量的缺失。基督教做的这些慈善，修桥补路、甚至是收税、修建水利工程，这些难道不应该是政府的活吗？因为古代欧洲国王或者领主不能掌握基层，没有能力去做这些事，自然会被其他势力填补进来。

在古代中国，宗教在庙堂之上干不过皇权，在地方干不过宗族，自然显得它们没做什么事了。今天，在一个世俗国家、现代国家，宗教要是只钻营钱，那真的是最好的了。

至少你不会觉得某些人是神的代言人，不至于被他们卖了还帮他们数钱。

佛平等众生，佛救有缘人，所以佛救不救你，不在佛，而在于你，换句话说，你过的好是佛的功劳，你过的不好不是佛的错，是你自己不虔诚是自个做事还不够，一句话好事是佛的贡献，坏事是你自个的事，佛没办法救你，从来没有救事主，只有靠自己[大笑]

有人说：“我去年本命年，其实过得挺不顺的，被车撞了，失业，手机被偷了，家里也不顺……朋友还让我去寺庙烧香拜佛，但是像我这么抠门的人，让我去给寺庙送钱不是割我的肉吗？想想还是不去了！今年不就好转了吗？我还是信自己比较好，这样更省钱！”

美国电影《人鬼情未了》里面，那个神婆去教会，里面的教会工作人员拿一个长把网兜，伸到做祈祷的人面前要奉献的情节还记得吗？神婆万分不舍的把钱扔进去的情节，现在还记得呢。其实西方入侵其他国家之前，都是让教会的人以传教的名义进入他国，收集情报，搞分裂，然后军队才会跟进。

记的学的历史吗，南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中，不是他们好，是皇权更厉害，中国有道教文化，修今生不修来世。

如果你是在2000年之后去欧洲，你会在教堂的每一个座位上都看到捐款倡议，门口更是让你买蜡烛花些钱。教堂维持不了了。

宗教在俗世的经营由俗世政府掌控是必须的。政教分离也是必须的。

说到底，人类依然在探索未知，依然是无助时虔诚，得意时张狂。所以宗教对不同的人有不同的功用，凡事不要过就好。

第一不要盖新庙，庙够多了。

第二寺庙香火应该纳税，宗教也是一种职业，信众的钱应该用于社会福利和保障，才是布施和功德。

第三，寺庙不可以驱逐服务十年以上的老年僧侣，不能因为不是方丈，干不动活，捐不出钱就踢出门任其生死，这个绝对不能接受。干出这种事的寺庙不得佛祖和诸菩萨庇佑，也不会有香火灵验。