自从原型出现在江苏连云港一所中学的激励计划“A血型家长献100毫升血，孩子得2分，献骨髓得30分！”，近日，这个争议不断的计划引起了广泛的关注和讨论。这篇文章旨在对该激励计划进行分析，并探讨献血得分的“实用性”。

近日，江苏一所中学激励计划“A血型家长献100毫升血，孩子得2分，献骨髓得30分！”引起网友争议。有些人认为，这一计划将家长们的兴趣转变为献血和献骨髓的计分比赛，而忽略了献血真正的意义；另外一些人则认为，通过这种方式挖掘献血和献骨髓的潜在需求是可取的。

作为一个公益活动，献血和献骨髓的背后是值得尊重和支持的。然而，使用得分机制来激励和鼓励献血和献骨髓行为的做法是值得商榷的。作为家庭助学计划，献血和献骨髓的行为与学习成绩的分数应该是完全不能联系到一起的，因此失败的概率可想而知。

献血得分机制是一种比较常见的献血活动，社会上许多志愿者组织利用这种方式来增加公众对献血意义的认识度，扩大献血人群。然而，献血得分机制并不一定更吸引献血人群，反而可能会产生适得其反的效果。因为很多关注献血的人群会将关注点集中在获得得分上，而不是在献血本身上。

献血好像已经成为了一种受欢迎的大众健康能力，不仅普通市民，连一些社会名流也都积极投身其中。献血的价值在于它能够挽救生命，甚至是防止死亡。献血得分机制虽然能够一定程度上推广献血行动，但它不应该成为献血的核心。

敲骨吸髓献血得分制度虽然有其可取之处，但对于一个家庭助学计划来说却并不适用。更为重要的是，献血得分机制也不应成为献血行动的核心，主要的价值应该放在我们自觉为社会公共利益做出的贡献上，因此此计划应该值得商榷。