几天前，演员徐娇发微博称，在长沙一家餐厅劝阻一位男士抽烟时遭到拒绝，在录下证据时，该男士抢走其手机，并直接把烟头扔在了她的碗里。警察来后，说长沙室内抽烟不犯法，无法进行罚款。

事情最终结果没有进一步披露，只是徐娇删了微博。

事件非常简单明了，理亏的自然是那位抽烟男士。还有个小插曲：估摸着是警察调解期间，这位先生发现涉事者还是是位公众人物，担心被网络曝光，提出徐娇如果删除拍摄的内容，他就道歉，警察对此提议表示肯定。

01道歉有用吗

这位先生的逻辑很有问题，过错方是自己，理论上是应该自己主动道歉，然后再提删除视频的请求。结果一开口，就将道歉作为砝码，当做一个交换的条件。我的理解是，这位先生是主观认为自己是无过错方，之所以道歉，是因为有把柄在对方手上。

这种流于形式的道歉有用吗？不仅没用，而且恶心，保不准对方在道歉的同时，还在心里默默地问候你家亲属。但是世人似乎很吃这一套，不管怎么样，形势要获胜，场面要占优，然后吃的亏自己咽下，再装个风度大方：行吧，就这样吧，下次注意。最后皆大欢喜，各得所需。

当然了，有时候谅解方也可能很无奈，只能被迫接受道歉，不然本来还是受害者的，可能一下子就反转过来被人指责不够宽容不够道德。世俗眼里，似乎每一句对不起，都要换回一声没关系，每一次道歉，都能换回一次原谅。

不经他人苦，莫劝他人善。纵容道歉有用，才是社会最大的悲哀。

十几年前三鹿奶粉开新闻发布会，向社会道歉，并承诺不惜代价积极做好患病婴幼儿的救治工作，但是有用么？29.4万名婴儿因食用毒奶粉而出现健康问题，还有因此死亡的，也有一辈子都不能停药的，这些是句道歉或者赔偿就能解决的吗？罪魁祸首田文华没判死刑，仅仅是终身监禁，而且刑期还能一减再减，最终变成不到16年，据说2027年8月就可以出狱了。田文华16年就自由了，那些无辜婴儿可能终身不得自由。

前几天的韩国空难，机上181人死亡179人，只有2名乘务人员获救。韩国航空公司总裁鞠躬道歉了，并声明乘客都有巨额保险。但是，有位先生一家9口都上了飞机，赔偿金能给谁？事故原因还在调查，单从视频上看，飞机是撞在了客机跑道尽头一堵高大而结实的水泥墙引发的爆炸，并且现场没有消防车和救护车，一切都是那么的不正常。有钱能使鬼推磨，但是有钱能让人死而复生吗？用金钱堆积出来的道歉，照样也很苍白。

成年人的世界，越是正式的道歉，越是没有意义。

02执法者专业水平

都说道歉有用，要警察做什么？那如果来的警察不专业呢？

徐娇事件中，警察来了，他说长沙室内抽烟不犯法，无法进行罚款。

我搜了搜，长沙市城市管理局官方发布的信息，《长沙市文明行为促进条例》明文规定“在公共交通工具、禁止吸烟的室内公共场所吸烟的，由市人民政府确定的行政执法部门责令改正，处五十元罚款；情节严重的，处二百元罚款”。此条例2021年9月29日生效。

有些人可能会说，餐厅内没有禁止吸烟的告示，不一定不能吸烟。国家《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条规定“室内公共场所禁止吸烟”。此细则自2011年5月1日起施行。也就是说，从2011年5月开始，所有室内的公共场合，都不得吸烟。

来的警察不专业，似乎也就没那么有用，而且会起反的效应。否则，他怎么会肯定先删视频后道歉的做法？无外乎是担心媒体的力量，事情被闹大了无法收场。标准的先平息事件，而后解决问题的做法，执法逻辑极其不合理。

执法者，专业是第一条件。

徐娇事件还是一件小事，充其量也就是50元的罚款。如果是较大案件，参与的执法机构成员也不专业呢？这不是危言耸听，这几乎是必然会发生的。不然，“扶不扶”第一案2006年南京彭宇案，法院以“不是你撞的为什么去扶”为理由，将社会伦理道德拉到了历史的最底线，又怎么会发生？

如果进一步联想，万一执法者揣着明白装糊涂呢？简直不能想。

执法者，依法处理事件，是第一职责。

如果法律不能彰显正义，那就失去了公允。如果执法者不能伸张正义，那就是为虎作伥。如何能提高执法者水平，这应该是执政者应该深思的问题了。

2025年到了，希望社会少一点道歉，希望法治进一步清明。

—— End ——