随着离开白宫的日子一天天临近，特朗普的情绪起起伏伏，亲口承诺过的事情又反悔了。

他说过，只要选举人团投票认定拜登胜利，他就会离开白宫。现在选举人团投票工作已经结束。

16日当天，他却连发7推，对投票结果各种不服。另据CNN消息，特朗普曾向顾问们透露，“即便时间到了（拜登就职），他也不会离开白宫，除非被人架出去”。

懂王就这么一阵一阵的，这四年来，他给人最大的印象就是“不靠谱”。

不过，在谢幕之前他有件事做得还挺靠谱的，尽管饱受美国和欧洲“圣母”们的攻击。

英国《每日邮报》等媒体称特朗普正在加快执行死刑速度，创下了131年来联邦司法部执行死刑数量的纪录。

12月11日美国司法部批准以注射毒针方式处死了第10个死刑犯阿尔弗雷德（左），该犯于2004年在洛杉矶虐待、性侵并杀害了自己的2岁女儿，案情令人发指。

当天24小时内，美国还处死了另一名39岁死囚伯纳德（右），他于1999年在德克萨斯州与4名同伙抢劫并残忍地杀死了一对夫妻，烧车毁尸。

在这份“加急枪毙名单”中，37岁的米切尔，他于2003年在亚利桑那州杀害了一位63岁妇人和她9岁孙女，她们好心让他乘坐了顺风车。

普基在密苏里州绑架了16岁女孩珍妮，并把她押到家中，多次性侵之后杀害，并将尸体肢解。另外还杀害了一名80岁的老妇。

还有已被处死的两人也同样涉及杀害未成年人与儿童。行刑手段有毒针、电椅、绞死，行刑队（多人同时开枪，仅一人实弹）。

明年1月前，其它5个死刑犯正在排队等着处死，包括女囚丽莎.蒙哥马利，2004年，她骗男友说自己怀孕，后来前往23岁孕妇史蒂妮特位于密苏里州的家中勒毙对方，再剖腹取出8个月大女婴，骗人说是自己生的。她如果被处死，将是美国政府在六十七年后首次对女囚执行死刑。

特朗普离任前“大开杀戒”（台湾省媒体的形容），引起了美国主流舆论和政界要人的强烈批评。

7月份特朗普要求司法部执行死刑时，哈里斯(刚刚当选的副总统)就出来指责称：特朗普恢复执行死刑是“不道德且存在严重缺陷”的行为。

民主党参议员伊丽莎白.沃伦称自己强烈反对执行死刑。

CNN、《纽约时报》等大媒体称这是“时代的倒退”，美国必须废除死刑。

律师团队称这是美国司法部最大的污点，囚犯年轻时犯下的错误，应当给他们用余生悔改的机会，美国各界主张废死人士也纷纷呼吁联邦改判，不要执行死刑。

像丽莎.蒙哥马利的律师称，司法部应当考虑到她的恶劣家庭环境和成长环境，特朗朗却剥夺了她的生命权，执行死刑有政治企图。

但在美国网络平台上给特朗普加急执行死刑决定点赞的网友相当多，盖洛普公司一项民意调查显示，有65%以上的美国人支持将犯有谋杀罪的人判处死刑并处死。

有人还调侃称，这是特朗普做的唯一正确的事情。

特朗普的确是个异类，一般来说，总统在交接权力时期，都会要求司法部暂缓批准执行死刑，而特朗普却是加急执行。

西方主流政治、媒体觉得上任八年没有批准过一起死刑执行的奥巴马政府才符合他们的价值观，有的死囚坐牢时间长达20多年，他们也假装看不见。

在美国之外，欧盟曾在7月10日发布一份声明称：坚决反对美国政府在中断17年后恢复处决，这个决定将让美国与全球废死潮流背道而驰，死刑是残忍、不人道、有辱人格的惩罚，生命权不可剥夺，死刑也无法有效遏制犯罪。

美国联邦政府上一次执行死刑是在2003年，去年美国共有25人被处死，但都是由各州自行执行（目前有31个州保留死刑）。

“废死”是西方价值观核心之一，是加入欧盟的铁门槛。

特朗普这么一搞，唤起了西方那些敢怒不敢言的死刑支持者。

特朗普7月份决定恢复死刑执行的动机，当然不是维护法律威严那么单纯，大选是其主要考虑因素，是赢得支持者的一种手段。

现在权力还在手里，哪怕是最后一个月，懂王也要用起来，他可不想向民主党那帮人示弱。

废死问题

废除死刑从社会治理角度来说，并不是什么积极的方向，更不是民主决策。1981年法国立法废除死刑时，有73%法国人要求保留死刑，这是民主抉择？

西方想搞“仁政”可以理解，在经济发达之后，废除了一些严刑苛法，来体现社会进步，但在上世纪70年代走向了极端--废除死刑。

但是，仁政不等于废除死刑，废除死刑也不等于仁政。

废除死刑，拆掉了法律最后一道闸门，这是一种宗教式虚伪，仿佛“白左”个个都是“人间圣母”。

西方接着将废死与价值观挂钩，无限拔高废死的意义，并以此来区别民主国家和不民主国家、文明社会与不文明社会、先进体制与落后体制……

西方政客们无非是想站在道德高地，逃避社会责任，并表示他们才是普世价值的标准制定者。其实政治才是最重要的决定因素，因此废死也成了“政治正确”，甚至是“政治棍棒”。

去年4月，广东省江门市中级人民法院依法判处加拿大籍毒贩死刑，当时加拿大外交部长弗里兰就宣称：本国公民在中国被判死刑，是“残酷和不人道”的惩罚。

这些跨国毒品毁了多少中国青少年？又毁了多少家庭？这些悲剧在加拿大政客眼里难道就不是“残酷和不人道”的行为？难道中国还要替加拿大养着这些贩毒的人渣？

造成77人丧生的挪威爆炸枪击案凶手安德斯•布雷维克，只判了21年，由国家养起来，好吃好喝供着，牢房比宾馆还舒适，无论死者家属有多么悲痛，但这就是“政治正确”。

鼓吹废死的，口口声声说任何公权力都不得剥夺人的生命权，将一颗子弹就能解决的事情，变得极其复杂。

然而，当美国战机一颗导弹炸死几百人的时候，西方圣母们却瞎了。

没有死刑的澳大利亚，士兵却在阿富汗滥杀无辜，它们真的在乎过生命权吗？这不是伪善，什么是伪善？

废死再发展下去，圣母们就要求“无痛苦剥夺自由”：不能让在押犯感到耻辱，即“无墙监狱”，要让罪犯有“自由人”的感觉……

抢劫、强奸、杀人，成了罪犯，政府还要帮他缓解痛苦，民众还不能对他们有仇恨，如果你内心产生了仇恨情绪 ，那你就输了。

西方向全世界传播就是这种逻辑，但这会将人类社会带往何方？

特朗普加紧执行死刑，不是好事吗？看看印度，好多年几乎不执行死刑，印度社会进步了？

2019年7月18日，杀害章莹颖的凶手克里斯滕森被判终身监禁。

此案交由联邦法院审理，凶手才有可能判死刑，但12名陪审员在联邦法院判决谋杀罪名成立的情况下，让这畜生逃过了死刑，因为有陪审员是废死主义者，死刑被否决。

章莹颖父母非常失望和痛苦，而“废死”者关心的是克里斯滕森人权有没有得到保障？监狱待遇怎么样？他的父母会不会因此而伤心？这是在纵容更多的犯罪。但章莹颖的人权在哪里？法律正义在哪里？

劝别人宽恕，劝别人大度，劝别人谅解，章莹颖的父母怎么宽恕？怎么大度？怎么谅解？

我们需要的是一个健康有序、惩恶扬善的社会，请问那些废死派，这个要求过份吗？

把同情心用在施暴者身上，就是对最基本价值观颠覆。