王国维生于 1877 年 12 月 3 日，浙江海宁人。他出身书香门第，自幼受家庭熏陶和海宁乡风影响，在父亲指导下博览群书，形成读书志向。
王国维出生于海宁书香之家，聪颖好学，与 “海宁四才子” 齐名。
放弃科举，专注学问，学习西方哲学，形成独特学术见解。
海宁的文化底蕴为王国维的成长提供了肥沃土壤。在家族浓厚的读书氛围里，他自幼便展现出非凡的天赋与求知欲。然而，传统科举之路的坎坷并未阻挡他追求知识的脚步。他毅然决然地放弃了科举，转身投入更为广阔的学问天地。西方哲学的引入，犹如一阵清风，吹进了他的思想世界。他如饥似渴地研读康德、叔本华等人的著作，在中西文化的碰撞与交融中，逐渐构建起属于自己的独特学术体系。他不再局限于传统儒学的框架，而是以一种更为开阔的视野去审视文学、历史与哲学。这种跨文化的学术探索，使他在当时的学术界崭露头角，为日后成为一代国学大师奠定了坚实基础。在那个新旧交替的时代，他宛如一颗璀璨的星辰，在学术的浩瀚星空中开始闪耀独特的光芒，吸引着众多学子与同行的目光，也为中国传统文化的传承与创新开辟了新的路径。
王国维学问涵盖多个领域，深入研究西方学术和古典文化。
特别喜欢康德、叔本华学说，开创中国现代美学先河。
在清华大学执教，严格要求学生，提倡 “独立之精神，自由之思想”。
王国维对西方学术的钻研深度令人惊叹，他不仅仅是浅尝辄止地了解，而是深入到哲学、美学等核心领域。康德的深邃思想、叔本华的悲观哲学，都被他细细剖析并融入到自己对中国文化的解读之中。他在美学上的贡献尤为突出，其著作《人间词话》以独特视角对诗词之美进行阐释，提出 “境界说”，打破了传统文学批评的固有模式，让人们开始以全新的眼光看待文学艺术的审美价值。
在清华大学的讲台上，他以严谨的治学态度影响着一代学子。他所倡导的 “独立之精神，自由之思想”，如同一盏明灯，照亮了学生们在学术探索道路上的方向。他鼓励学生突破常规，不被传统观念所束缚，勇敢地去追寻真理。他的课堂上，既有对西方经典的深入解读，也有对中国古典文化的精准剖析，这种融会贯通的教学方式，培养出了许多优秀人才，也使得他在清华园里备受尊崇，成为众人敬仰的学术楷模，他的思想和教诲如同涓涓细流，在清华的学术血脉中缓缓流淌，滋润着一代又一代学子的心田，推动着学术的传承与发展。
王国维对清朝王室心存敬仰，对清廷忠心耿耿。
溥仪召见王国维，希望他在南书房 “行走”，给予极高礼遇。
王国维感激溥仪，始终以 “臣” 自称，视溥仪为唯一君主。
在清朝覆亡之后，王国维内心深处的那份忠君情怀并未消散。溥仪的召见对他而言，宛如黑暗中的一丝曙光，重燃了他对旧朝的希望与使命感。他怀着无比崇敬与感激之情踏入南书房，在那里，他仿佛又回到了那个封建王朝的余晖之中。他兢兢业业地为溥仪效力，无论是整理典籍还是提供治国之策的建议，都倾尽心力。
他以一种近乎执着的忠诚，坚守着对旧朝的信念。即使外界已经发生了天翻地覆的变化，新思潮汹涌澎湃，民主共和的观念逐渐深入人心，他依然在自己的精神世界里，为溥仪保留着那至高无上的君主地位。他的这种忠诚，不仅仅是对一个王朝的缅怀，更是他个人价值观与道德观的深刻体现。他在动荡的时代中，宛如一座孤岛，坚守着旧有的秩序与忠诚的信念，而溥仪的知遇之恩则是他坚守的重要支撑。他在与溥仪的互动中，感受到了自己作为旧臣的价值与意义，这种情感羁绊，让他在面对时代变革时，更加难以释怀，也为他日后的悲剧结局埋下了伏笔。
王国维在清华执教期间保持学术精进，成就卓越。
与胡适等人学术理念相左，对新思想抵触。
清朝覆亡、溥仪被驱逐后，王国维更加孤立无援，内心挣扎。
在清华的校园中，王国维虽身处学术的殿堂，却仿佛与周围的新思潮格格不入。他专注于自己的研究领域，不断挖掘着传统文化的宝藏，在古文字、史学等方面的成果持续涌现，其学术威望也日益隆盛。然而，胡适等倡导的新思想、新文化运动正席卷而来，他们倡导白话文、西方民主科学观念等，这与王国维所秉持的传统学术理念形成了鲜明的对峙。王国维坚守着文言文的优美与古典学术的严谨，对这些新兴事物表现出明显的抵触情绪。
而当清朝彻底成为历史，溥仪被逐出紫禁城后，他的精神世界遭受了更为沉重的打击。曾经的精神寄托崩塌，他在清华园里愈发显得孤立。周围的世界在大步向前，他却在回忆与忠诚的泥沼中越陷越深。他看着曾经的王朝灰飞烟灭，看着溥仪颠沛流离，内心的痛苦与挣扎如同汹涌的潮水，一波又一波地冲击着他的灵魂。他在学术的高峰上，却在精神上陷入了无尽的孤寂与迷茫，不知该何去何从，只能在旧有的信念与残酷的现实之间苦苦徘徊，这种内心的撕裂，使他逐渐走向了命运的悬崖边缘。
1927 年 6 月 2 日，王国维如常到校开会、讲课，无人察觉异常。
中午时分，他向同事借钱，打车来到颐和园，选择自杀。
遗书 “五十之年，只欠一死。经此事变，义无再辱” 引发猜测。
那看似平常的一天，谁也未曾料到会成为王国维与世界告别的时刻。他如同往常一样出现在校园，履行着自己的职责，然而内心的绝望却在悄然蔓延。他平静地向同事借了钱，踏上那辆驶向颐和园的车，仿佛是走向一个早已注定的归宿。颐和园的湖光山色，在那一刻并未成为他留恋世间的理由，反而成为他解脱的背景。他的遗书简短却饱含深意，“五十之年，只欠一死”，透露出一种对生命的决绝与疲惫。
而 “经此事变，义无再辱” 更是引发了后世无尽的猜测。有人认为是对清朝灭亡以及溥仪遭遇的痛心疾首，不愿在新的时代浪潮中再次遭受精神上的屈辱；也有人觉得是他在学术与现实的矛盾中无法找到平衡，对自己坚守的信念产生了动摇。他以这样一种惨烈的方式结束了自己的生命，留下了一个充满谜团的背影。他的离去，是一个时代的悲哀，也是个人在历史洪流中无力挣扎的写照。他一生都在追求学问与忠诚之间徘徊，最终却在两者的拉扯下走向了毁灭。他的自杀，究竟是对旧时代的殉葬，还是对自身困境的逃避？是个人性格的悲剧，还是时代变革的必然牺牲品？
同事流传王国维心系旧朝，难以适应新社会的说法。
溥仪在《我的前半生》中说王国维因负债累累而自尽，未得验证。
王国维以沉默的方式结束生命，留下无法解开的谜团。
在当时的学界与社交圈中，关于王国维自杀原因的各种传闻不胫而走。同事间所流传的他因对旧朝的执着，无法在新社会的浪潮中调适自我的说法，似乎有一定的合理性。毕竟他对清朝王室的忠诚有目共睹，清朝的覆灭使他失去了精神依靠，而新的社会秩序与文化思潮又与他的固有观念格格不入。然而溥仪所提出的因债务问题而选择自尽的观点，却缺乏足够的证据支撑。王国维一生专注学术，虽生活未必极为富足，但也未曾听闻有严重的财务危机致使他走上绝路。他就那样静静地结束了自己的生命，没有留下更多的解释与说明。
他的沉默让后人只能在无尽的猜测与推测中去探寻真相。是他对旧朝的忠诚达到了极致，宁可舍弃生命也不愿违背自己的信念？还是另有隐情，只是被历史的尘埃所掩盖？他的学术成就与他对清朝的忠诚，在他生命的终点处交织成一团迷雾，让我们难以看清他内心真正的想法。他究竟是为了一个已经逝去的王朝而殉葬，还是被其他无法言说的压力所逼迫？我们只能对着他留下的简短遗书和那决绝的背影，不断地追问，却始终得不到一个确切的答案。
