有网传信息称，贵州毕节织金县某学校6名教师在河道内捡鹅卵石，结果遇到水电站放水，两名教师被水冲走后溺亡。

5月26日，其中一遇难者李老师家属称，当地教育系统领导检查会议上有提议，说捡鹅卵石来装饰美化校园环境。事发后当地有关部门让走司法程序起诉水电站，并表示无条件提供法律援助。不过，死者家属认为，其他方面也都有责任。“事发至今已经过去40了，一直没有进展”。

而另一位遇难者徐老师家属称徐老师今年26岁，同样表示因为学校装饰缺少本土元素，需要鹅卵石和松果装饰。并表示过几天要迎检，上次就因为这些被说过了。

为迎检，增加本土元素捡鹅卵石？消息在网上热传，引起不少网友热议。尤其是对迎检话题，更是议论纷纷，甚至有人吐槽和质疑。

对此，5月27日，涉事小学校长对捡鹅卵石为迎检的说法予以否认，学校也去遇难者家进行了慰问。至于为什么6名老师一起接班去河中捡鹅卵石，校长则表示：那个我不清楚，应该是他们约着玩吧！

当地镇政府解释称，事发是涉事地附近的万亩樱桃基地的樱桃成熟了，有很多游客采樱桃，而事发时河滩里除6名老师外还有其他人，只是被溺亡的老师没来得及撤离发生了不幸。

另有政府工作人员表示，学校根本没有安排教师去捡鹅卵石，警方方调查结论显示系几名教师的个人行为。而死者李老师家属则称，没有看到过上述人事提到的警方调查结论。

划重点，往下看！

对此，我个人有一些看法，同时发现，网友也有一些疑问——

下河捡石头，到底是不是个人行为，应该是网络争论焦点。那么，个人行为的定义，应该怎么来说？

6名老师到河滩捡鹅卵石，或许没有什么“红头文件”，也或许学校没有这方面相关“工作安排”的文字记录。但是，这6名老师，为什么在4月13日，星期四，应该是工作日工作时间一块去河滩捡石头？如果是“个人行为”，老师这样做，不违反学校规定和纪律制度吗，学校不应该对此监管和制止吗？其中，到底存在不存在校方默许同意呢？

另外，相关检查的领导，是否说过学校确实哦啊本土元素（当然这不一定算错），而基层单位会不会因为迎检为迎合这种说法而提议“用鹅卵石和松果装饰校园”呢（当然，这也不算什么错）？更重要的是，校方有没有因为相关提议和建议，在学校相关工作中有这方面口头安排或说法呢？

或许，空口无凭，这些证据确实很难找到。但是，学校老师，尤其是捡石头的6名老师中其他4位，应该对相关真相十分清楚。话说，学校没有正式组织安排，并不是说学校在这件事上没有影响或作用，没有相关机动安排和建议。

再说迎检，这个话题一直被民间热议。话说检查工作，应该是着重于对日常工作的舰队和管理，而不应该是形式上的“大检查”。基层工作者，也不应该将阶段性工作更多费心和操劳于“迎检”，迎检绝对不该是工作重点，更不是为了迎检而做一些突击性形式主义操作。

对此，各位网友怎么看，欢迎留言交流，我在评论区等您！