经常见有人提到庐州改为合肥，是一个失败的举措，但真是这样吗？

今天讨论下。

关于“庐州”改名为“合肥”的争议，需要从历史脉络和地名演变的逻辑来理性分析：

---

### **1. 历史真相：并非“改名”，而是层级调整**

- **合肥早于庐州**：

“合肥”作为地名首次出现于《史记·货殖列传》（西汉初年），汉武帝时已设“合肥县”。而“庐州”作为行政区划名始于隋朝（581年），比“合肥”晚约700年。两者长期共存：**隋至明清，“庐州”是州/府级名称，而“合肥”始终是县级行政单位名称（治所所在地）**。

- 例：唐代诗人李白写“合肥巷陌皆种柳”，杜甫称“庐州南郊古战场”，说明二者在历史上是不同层级的共存关系。

- **行政逻辑演变**：

民国初年（1912年）全国“废府存县”，撤销“庐州府”，保留“合肥县”，这是近代中国行政区划改革的普遍操作（如苏州府改吴县、绍兴府改绍兴县）。1952年设立地级“合肥市”，实为将“合肥”从县级升格为地级名称，并非凭空创造。

---

### **2. 地名科学性：地理特征 > 文化想象**

- **“合肥”的命名本质**：

北魏郦道元《水经注》明确记载：“夏水暴涨，施（南淝河）合于肥（东淝河），故曰合肥。”这一名称直接反映了城市的地理枢纽地位——长江、淮河水系的分界点。

- 对比类似地名：武汉（武昌+汉口+汉阳）、泾渭分明（泾河/渭河）、洛阳（洛水之北），均以自然地理特征命名。

- **“庐州”的文化局限**：

“庐”字本义为简易房舍（《说文解字》：“庐，寄也，秋冬去，春夏居”），后引申为行政区划名。其文化意象更多依赖文人修饰（如“庐州月”），而缺乏地理实体的直接关联。

---

### **3. 文化传承：符号并未消失**

- **“庐州”作为文化IP仍在延续**：

- 合肥主城区称“庐阳区”，地标有“庐州府城隍庙”“庐州烤鸭店”。

- 本土戏曲“庐剧”、历史名人包拯称“包龙图（庐州合肥人）”。

- 当代文旅宣传中，“庐州”作为文化品牌被刻意保留（如合肥南站“庐州”篆书标识）。

- **行政名称≠文化认同**：

类似案例：西安（古长安）、南京（古金陵）、开封（古汴梁），行政名称更迭并不妨碍历史记忆的存续。合肥对“庐州”符号的再利用，反而形成“古今双品牌”效应。

---

### **4. 所谓“失败论”的认知误区**

- **误区一：将“府名”等同于城市本名**

明清时期百姓日常仍称“合肥城”，“庐州”更多是官方文书用语（类似今天“河北省石家庄市”中的“省-市”关系）。

- **误区二：忽视地名稳定性价值**

“合肥”连续使用2200余年，是中国最古老且未中断的地名之一（早于“北京”“南京”）。若为追求风雅而强行复古，反而会割裂历史（参考襄阳/襄樊之争最终复名襄阳的教训）。

- **误区三：低估科学命名的现代意义**

在全球化时代，“地理标识清晰度”比“文化意象朦胧感”更具现实价值。合肥作为综合性国家科学中心，其名称的稳定性和国际辨识度更符合城市发展需求。

---

### **结语**

地名演变是历史层累的结果，“合肥”的存续体现的是中国地名文化中最珍贵的特质——**对地理本源的忠诚**。与其纠结名称的“雅俗”，不如关注这座城市如何用科技创新重新定义“合肥”二字的文化重量（如量子“科里科气”的网红梗）。毕竟，长安、金陵的辉煌，从来不只是因为名字好听。