发布会引爆争议

2025年2月20日，尊界S800技术发布会上，华为余承东公开对比测试视频：尊界S800在零下20℃极寒环境中以80km/h完成紧急避让，而迈巴赫S680在52km/h时失控偏离。余承东虽称“不要嘲笑迈巴赫”，但此举被奔驰高管批评为“碰瓷营销”。

车主控诉“暴力测试”

2月24日，迈巴赫车主“爱是通神”称其车辆在不知情下被用于测试，导致车头、轮毂受损，GPS轨迹显示车辆经历雪地漂移等高强度操作。车主强调租赁合同用途为“拍摄”，但尊界通过四级转包（尊界→广告公司→租车公司→车主朋友）获取车辆，信息链断裂导致责任推诿。

轮胎放气疑云与技术辩论

随后，网络传言称测试中迈巴赫轮胎被放气，导致轮毂受损。尊界支持者反驳称轮胎变形是撞击坑沿的正常物理现象，并发布视频证明轮胎过坑后恢复饱满状态。技术博主指出，尊界S800的“途灵底盘”可预瞄路况并抬升轮胎，降低冲击，而迈巴赫未搭载类似技术。

测试条件不对等

车辆状态：迈巴赫为租赁二手车辆，轮胎磨损、保养记录未知；尊界S800为全新测试车。

技术干预：尊界S800搭载智能预瞄系统主动调整悬架，而迈巴赫未进行针对性改装（如更换雪地胎）。

剪辑争议：视频仅展示迈巴赫失败片段，未说明完整测试条件，被质疑“选择性呈现”。

行业竞争与品牌博弈

尊界策略：通过“吊打”传统豪车强化技术标签，但过度营销反噬品牌调性（如“抑制病毒”等争议功能）。

奔驰回应：段建军（奔驰中国CEO）称“对标是认可，但需基于事实”，暗示尊界测试存在误导性。

底盘与悬架

尊界S800的“途灵龙行平台”实现动态抬升轮胎、蟹行模式（横向移动）及爆胎稳定控制，依托32个传感器实时调整悬架阻尼。迈巴赫依赖传统机械结构，应对极端路况时响应滞后。

轮胎与抓地力

尊界采用倍耐力P ZERO轮胎（与奔驰EQS同款），适配电动车高扭矩特性；迈巴赫原厂胎未针对雪地测试优化，导致打滑。技术博主指出，雪地测试需特殊胎纹或金属钉，而测试中迈巴赫未更换轮胎。

智能化维度

尊界S800的“天使座安全系统”可预判碰撞并调整座椅姿态，鸿蒙车机支持卫星通信，迈巴赫则聚焦机械豪华，智能化功能较少。

责任归属

合同违约：广告公司未履行“拍摄”约定，擅自用于测试，需承担主要责任。

侵权风险：若车主能证明损伤与测试直接相关（如4S店报告），尊界或面临连带赔偿。

行业规范真空

测试透明度：缺乏第三方监督，车企可操控条件（如胎压、剪辑）误导消费者。

租赁链条管理：车企需“穿透式”核查车辆来源，避免转包导致权责模糊。

营销与品质的平衡

尊界事件暴露国产高端品牌“重技术轻品牌”的短板。短期流量红利可能损害长期豪华形象，而奔驰则借机强化“品质守护者”人设。

技术派VS传统派尊界代表“智能化定义豪华”路线，试图用数据颠覆传统认知；迈巴赫坚守机械工艺与品牌积淀，双方用户群体存在代际差异。

行业标准升级事件或推动第三方测试认证、车辆租赁用途分级等制度出台，减少“灰色测试”空间。

结语

这场争议既是技术对垒，也是商业伦理的试金石。尊界需从“对标营销”转向“价值创造”，而传统豪车品牌亦需加速智能化补课。消费者的终极选择，将取决于谁能更真诚地平衡创新与敬畏。