“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”，这是史学家陈寅恪对宋朝的论断，基本为世人所接受。

人们对宋朝的经济文化还是颇为赞赏的，但一提到军事多会摇头，有种恨铁不成钢的感觉。

宋军战力一直为后世所诟病，多数人认为，宋朝缺乏尚武精神，军事实力弱，“重文轻武”是根本原因。真是这样么？

一、所谓“重文轻武”的由来

谈宋必说唐，因为人们在怼宋朝时，一般都会拿唐朝来做比较，另外，两个朝代时间上跨度小，更有可比性。

人们说起唐朝，尤其是盛唐的文治武功，尚武进取风气浓烈，将士奋战沙场，不断为王朝开疆拓土，一幕幕热血场面，每每念起，总令人心驰神往。

但不要忘了，我们心心念念的大唐依然亡了。我们知道，唐亡于藩镇，唐朝后期，藩镇林立，割据藩镇企图游离于中央政权之外，自成一体，大有东周末年之势。

其后的五代十国时期，那个时代，就是名副其实的“武人政治时代”，所谓权随兵来，只要手握雄兵，坐天下那是分分钟的事。

各方唱罢，赵匡胤粉墨登场。见证了权力快速更迭的赵匡胤深谙武人政治的危害，所以他在得天下后，迅速对其从中获利的军事制度改革，向昔日的战友开刀。

关于改革兵制的构想，绝非一时的想法，这是一个长期过程，并且赵匡胤绝非是第一人，前人也肯定认识到了，但在政权快速更替的大背景下，没有更好的办法和时间来解决，这个自然就落到赵匡胤头上了。

赵匡胤和他的谋士们总结出天下“兵革不息”的原是因为“镇节太重，君弱臣强”，所以他们把改革的策略定为：“夺其权，制其钱谷，收其精兵”， 从根本上解决唐中期以来的藩镇割据的问题。

在这一点上，相对于其他大开杀戮的开国君王，赵氏算比较仁慈的了。

二、“重文轻武”国策下的文臣武将

宋朝将“重文轻武”国策，但真实的是武将并没有那么差，文臣也并没有那么好。

宋朝最高军事机构称为枢密院， “对持文武二柄，号为二府”，中书和枢密院对掌文武二柄，枢密院最高长官，在一定意义上与宰相职位相当。

《职官志》：“别置中书禁中，是为政事堂，与枢密对掌大政。”“枢密本兵，与中书对掌机务，号东、西二府。”

宋朝军人待遇并不差，尤其是经济上。北宋俸禄制度的特点是高薪，对武臣亦适用。三衙作为“武臣极任”，当然更为突出，像仁宗朝御史中丞贾昌朝在分析外戚等“恩幸子弟”垂涎三衙职位的原因时就说：“其志不过利转迁之速，俸赐之厚耳。”事实也就是如此。

“宋朝之待武臣也，厚其禄而薄其礼。”

此外皇家也会选择与大的将门结为姻亲，使之成为自己的亲族，当然这也是为打感情牌，增加对将门的控制力的一种手段。

“宋太祖誓词三行：一为“柴氏(周世宗)子孙有罪不得加刑，纵犯谋逆，止于狱中赐尽，不得市曹行戮，亦不得连坐支属”;一为“不得杀士大夫，及上书言事人”;一为“子孙有渝此誓者，天必殛之”宋 叶梦得 《避暑录话》

赵匡胤重用文人，还与子孙约法三章不得杀害士大夫。是真的相信文人吗？他曾对宰相赵普的对话，暴露了他的真实想法。

“五代方镇残虐，民受其祸，朕令选儒臣干事者百余，分治大藩，纵使贪浊，亦未及武臣一人也。”

赵匡胤最终选择与士大夫共天下，是因他深知武人集团的破坏性和不稳定性，赵匡胤重用文人，也仅仅是因为他认为文人产生的危害远远不及武将，不会对他的政权产生根本威胁，出于这种考虑也有两害相较取其轻的意图。另外任用文人，还可以收买人心，获得称誉。

马上可以得天下，但治天下还得下马，政治逐渐走向文官制度是历史得必然。

三、“重文轻武”国策下的宋朝百姓

“峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踌躇。

伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。”

张养浩这首《山坡羊.潼关怀古》，道尽了百姓之苦。 而连年的战乱，最为遭殃的还是普通老百姓，要不怎么会有“宁为太平犬，不做乱世人”之说。

我们读历史时，时常会看到“全军覆没” “饿殍遍野”“易子而食”等字眼，可能都是一眼而过，最多仅意识到这些都是描写惨烈景象的词语，很少人会联想到，这累累白骨背后都是曾是鲜活的生命，又有谁会想起多少各破碎的家庭和心碎的母亲。

宋朝建国后，科技、经济、文化得到了大力发展，江南也得到了充分开发，社会财富积聚，人口急剧增加，人们生活水平也有了很大提升，这在清明上河图中有较好的体现。

另外，有宋一朝，均没有发生大规模的农民起义，这从侧面也反映出，宋朝老百姓的日子还是能过的下去的。

后来宋朝花钱买和平，从经济账上还是比较划算的，因为战争需要的消耗更大，并且残酷的战争，更会造成妻离子散，家庭破碎，至少百姓们是不愿打仗的。

宋朝严格意义上讲并不是“重文轻武”，而是是文武分途，是针对唐后期及五代时期武人力量极具膨胀而进行的一项军制改革，不过在操作中，矫枉过正还是有的。

假若没有“重文轻武”国策，宋军是不是就不会这么挫，对外也不会这么怂，也许吧，当然也有另外一种可能性，宋成为继“五代”后一个短命的政权，当然历史没有假若！