前言：

想必大家都知道，与不满14周岁的女生发生关系，不论女方是否自愿，一般情况下，均会以强奸罪定罪处罚。

可是发生在2017年的一则案例，最终判罚结果却引发了巨大的争议。男子与12岁女生发生关系，法院一审判决男子不构成强奸罪，检察院提出抗诉后，法院二审依然判决男子不构成强奸罪，驳回抗诉，维持原判。

那么，对于本案，法院一审、二审为何均认为男子不构成强奸罪呢？本文以简短篇幅浅析此案，文中若有不当之处，敬请指正。

（备注：本文案例来源于兴城市人民法院，文中当事人已做化名处理。）

案例回顾：

2017年12月，男子张某通过微信认识了年仅12岁的女生周某，随后两人相约在线下见了面，并与当晚21时许一起入住了某宾馆，随即便发生了亲密关系。

在此期间，男子张某对周某的年龄起疑（微信聊天时周某谎称自己20岁），便询问周某实际年龄到底多大，周某再次谎称自己17岁。

案发后，男子张某因涉嫌强奸罪被兴城市人民检察院提起公诉，法院一审以事实不清、证据不足，不能达到刑事案件的证明标准为由，判决男子张某无罪。

一审宣判后，兴城市人民检察院提出抗诉，法院二审依法组成合议庭，由于涉及到未成年人，便不公开开庭审理了本案。最终，法院在经过二审后，依然认定男子张某不构成强奸罪，故驳回抗诉，维持原判。

那么，现在问题来了，本案中，男子张某与年仅12周岁的女生发生关系，为什么法院一审、二审，均认定男子张某不构成强奸罪呢？

对于本案，法院一审的主要观点，本文整理如下：

1、男子张某和女生周某，两人在宾馆内系自愿发生关系，张某并没有采取暴力、胁迫或者其他手段，强行与女生周某发生关系。

2、案发时，男子张某并不知道女生周某只有12周岁。两人微信聊天时，女生周某谎称自己20岁，而在宾馆房间里，面对男子张某的询问，周某再度谎称自己17岁。

3、案发时，女生周某妆容较浓、穿着高跟鞋、衣着打扮非常的成熟，而且抽烟、有纹身。因此，从衣着特征和言谈举止等方面，男子张某不可能判断出周某只有12周岁。

因此，法院一审认为，由于两人系自愿发生关系，而且男子张某不知道、也不可能判断出女生周某只有12周岁，故而判定男子张某不构成强奸罪。

对于一审的判决，检察院提出抗诉的理由，本文整理如下：

1、根据四部门《关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第19条规定：对于侵犯已满12周岁、不满14周岁的被害人案件，一般应认定行为人“明知”（应当知道）对方是幼女。

2、案发时，女生周某实际年龄只有十二周岁零五个月，身高只有143厘米，体重70多斤，非常娇小瘦弱，而且胸部发育不成熟。因此，男子张某从这些身体特征，“应当知道”女生周某未满14周岁。

从检察院的抗诉理由中，我们可以看出，本案的争议焦点在于，男子张某是否“应当知道”女生周某未满14周岁。

对于本案的争议焦点，法院二审的主要观点，本文整理如下：

1、案发时，由于是在晚上，天色比较黑，光线不好，加上男子张某和女生周某只在宾馆待了几小时，接触时间比较短。这些综合因素均不利于男子张某判断出女生周某的实际年龄。

2、女生周某当晚化着浓妆，穿着打扮也比较成熟，而且有纹身、说话老练、还抽烟，从面貌、衣着特征以及言谈举止等各个方面，均很难判断出女生周某未满14周岁。

3、本案中，女生周某虚报了年龄，让男子张某信以为真，以为其已经年满14周岁。首先，两人在微信聊天时，张某询问女生周某的年龄，周某谎称自己20岁。宾馆房间里，张某再次询问了女生周某年龄，而周某再次谎称自己17岁。

因此，综合以上各方面因素，法院二审认为，仅凭女生周某的身体发育程度，而没有其他确凿证据证明的情况下，无法认定男子张某“明知”（应当知道）女生周某未满14周岁，因此不能认定男子张某构成强奸罪。故驳回抗诉，维持原判。

结语：

本案争议很大，而争议的焦点，便是男子张某是否“应当知道”女生周某未满14周岁。而对于这一点，需要结合女方的身体发育情况、穿着打扮、言谈之举、容貌特征、生活习性等等众多方面加以综合考量。

此外，还要考虑男方是否尽到了合理的注意义务。也就是说，当发觉女方似乎未满14周岁时，男方是否尽到了合理的询问、查证等注意义务。否则的话，男方便具有主观上的故意性，就有可能涉嫌犯罪。

最后，大家是如何看待本案的呢？欢迎说出你的不同观点，以供相互探讨。