问了AI一个有意思的问题：如果以李世民时期的国力，遇上晚清的八国联军，结果会怎样？
以下是DeepSeek的答案。已经过人工修订和校正。
将唐太宗李世民时期（公元7世纪）的唐朝与晚清八国联军（1900年）进行对比，本质上是一种跨越千余年的历史假设，涉及军事、科技、政治、经济等多方面的代际差异。尽管这种对比缺乏现实可行性，但可以从这些角度进行推演：
军事与科技的代际碾压八国联军装备了近代火器（后膛步枪、马克沁机枪、速射火炮）、蒸汽动力铁甲舰、电报等工业革命后的军事技术。而唐朝军队以冷兵器（刀、枪、弓箭）、骑兵和投石机为主，缺乏对抗火器的有效手段。
即使唐军人数占优，也难以突破火器的射程和杀伤力优势，可能重演非洲祖鲁战争或北美印第安战争中冷兵器军队被火器碾压的结局。
近代军队依托铁路、电报和蒸汽船，具备快速动员、后勤补给和协同作战的能力；而唐朝的军事行动依赖人力与畜力运输，信息传递速度仅限于快马或烽火。八国联军可通过火力覆盖和机动性优势瓦解唐军阵型。
政治与组织能力的差异李世民时期的唐朝政治清明、中央集权高效，社会动员能力远超晚清。面对外敌时，唐朝可能更团结且指挥统一，不会出现晚清地方势力割据、军队派系内斗的混乱局面。
八国联军侵华时，清朝已陷入全面衰败，内部腐败、民众离心，甚至出现“东南互保”等地方抗命事件。而唐朝的强盛期若遭遇外敌，可能以举国之力应战，甚至发动盟友（如突厥、吐蕃等）牵制对手。
经济与后勤的差距唐朝国力强盛，但经济基础仍是农业和手工业，无法支撑长期战争对资源的消耗。若战争陷入僵持，唐朝可能因生产力落后而逐渐崩溃。
八国联军背后是完成工业化的列强，拥有全球殖民体系提供的资源（如煤炭、钢铁、石油）和兵工厂的持续生产能力。即使初期受挫，列强也可迅速增兵并升级装备。
可能的局部优势与变数若战场在中国腹地（如华北平原或关中），唐军可能利用地形展开伏击或消耗战（如切断补给线）。但近代列强的火力优势仍可能抵消这一优势。
李世民时期的唐朝以开放包容著称，若有机会缴获火器并仿制（类似奥斯曼帝国对欧洲技术的吸收），或通过外交分化列强（如拉拢沙俄制衡英国），可能争取战略转机。但这一过程需要时间，而战争初期可能已决定胜负。
结论：唐朝难以抵抗八国联军尽管李世民时期的唐朝在政治凝聚力和军事组织上远超晚清，但跨越千年的科技代差（尤其是火器与工业能力）是决定性因素。即使唐军能通过战术或人数优势取得局部胜利，最终仍可能因无法突破技术壁垒而失败。
这一对比也反映了近代化对传统文明的颠覆性冲击——正如鸦片战争和甲午战争中，农业文明面对工业文明的全面溃败。
