舍取，一直都是顶级难题。
不出意外，“诚式电影”的《默杀》又迎来了一波好差评的风雨交加；
更不出意外的是，这部「丰满」的电影作品又一次率先完成高票房的佳绩。
先说个人观点：《默杀》肯定不是烂片。
它最明显的特色就是「杂」。这也间接导致片子的口碑如此不稳定。
那作为一部自己翻拍自己、评分不升反降的“翻新”电影，这部《默杀》究竟扣分在哪呢？
看预告片时，我曾以为这是部聚焦“校园霸凌”的犯罪题材电影。
但观影后，最深刻的还是那句“特别鸣谢陈思诚”。
电影的每个人物、每个事件都在暗暗的诉说着一个社会议题，但又很模板式的表达，仿佛不断的在给观众抛问题。
片子的社会议题到底是什么？校园问题，以暴制暴，人性偏见？
这些议题电影是什么解读？
这个细节透漏什么？
我猜测剧组有一颗拍深度的心，可成品的展现实在松散。
一部一个多小时的影视作品下，导演到底是在翻拍原创剧本，还是在复制陈思诚呢？
以小见大，不止步校园”的内容扩展能理解，但电影很多设计就纯粹是“带有说教味的隐喻”，它并没有为观影者留下接受共情的机会。
探索人性，就利用暴力映衬；
强调情绪，就放大惊悚效果；
推进剧情，就让npc辅助故事。
它更像是一种刻意：重复着加深氛围的设计，然后再说刚刚的设计其实很有深意。
以为炫技加分，实则华而不实。
既没有为内容提升品质，也没有在深度上完成扩充，就像学生作文里华丽却虚无的修辞。
实话电影确实制造了“宣泄”的快感，但也逐渐让之前营造的“深度”变得悬浮；
即使疯狂找补“沉默才是杀手”的主题，但浓郁的商业气息又盖住那份繁杂的表达欲。
直到电影结束，我才惊醒电影将霸凌的原罪归在：家庭和社会。
直白且无趣，粗暴将阶级定义为滋生「恶」的源头，甚至没有任何令人信服的引导过程。
这就是个很抽象的感受：我看到演员们精湛的表演，却很难将这和“反思”有联系。
观后感：像伪造成电影的剧本杀。
故事中出现的大部分人都像是推进剧情的工具人，没有刻画，没有弧度，只是为了交接情节而存在。
情节堪称生硬和老套，甚至隔壁跨行拍电影的贾玲都不会如此忽略“人的塑造”。
角色吴望更是典型案例。
很难想象这个角色对于电影的意义，简直是剧本杀里安排npc在线解谜了。
这完全就是对故事叙事的不自信：一个非主角粗暴的推动主线，简直是犯罪题材的败笔。
群像内容一直都是电影考验水平，「贪多易难嚼」也一直是国内不少低分作品的通病。
人物设计的不出彩，也在放大内容设计的劣势。
电影出现大量的宗教元素：鸽子、经书、耶稣受刑、摆渡船...
但这部分内容它不是强烈的，并不像陈思诚之前拍唐人街那样对故事具有强相关，也不像《误杀》中羊那么深刻的暗喻。
《默杀》在很多画面展示时，会令悬疑观众产生一些“似曾相识/佳作”的期待感，但实际的后续表现又余力不足。
明显的割裂让一些观众说出“剧本就像AI融合”的观点。
它的完成度被各种“碎片”所破坏，至此形成了大量好坏掺杂的评论回馈。
表象这部片的预估票房是15亿，除了阵容和题材优势，我猜有一半票房跟市场对陈思诚的肯定。
但不要认为像“陈思诚”是缺点，恰恰相反在商业逻辑里，这是个极具诱惑的优势。
首先，电影是很符合观感的。
它利用画面和铺垫吸引观众观影欲望，不管是预热宣传，还是口碑反馈里，这一项特长都能极大扭转“乏味”的颓势。
虽然很多人觉得这不上档次，可耐不住「趣味性」对商业和电影生态的影响。
这也是为什么同为“诚式电影”的《误杀》、《消失的她》、《唐人街系列》能大卖的原因。
它网罗了大量的卖点来挑动观众进场，并利用画面和音效直观的给观众带来情绪上延伸。
很多影迷在说“跳跃性惊吓”很低级，但分析问题要看角度。
在国内“恐怖片”滞后的背景下，观影画像是更普通人的前提里；
这种手法的结果高效的，这就足以证明这种设计更像是优点，而不是缺点。
诚式电影能被这么多次“挑毛病”，其实怪它的宣传太好，不仅吸引了普通观众，也让一些观影期待更高的专业观众进场。
这就直接导致：宣传造势时所营造的社会议题和悬疑感与成片品质无法匹配。
关于商业考试的解题思路，陈思诚早已公开：将霸凌、性侵、复仇、家暴、悬疑、惊悚、搞笑、犯罪融合在一起。
只是你们想不想学而已。
