【声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写】

文｜新仔

编辑｜新仔

第一学历歧视之困：高学历难掩“原生缺陷”

现象：学历歧视的阴影笼罩就业市场，高学历也难逃“原生缺陷”的困扰

秋招的寒意不仅仅来自凛冽的秋风，更来自严峻的就业环境。

近年来，“第一学历歧视”如同一个幽灵，在招聘市场游荡，让无数求职者心生寒凉。

拥有光鲜亮丽的研究生学历，却因本科院校不够“名牌”而屡屡碰壁，这样的故事不再是个例，而成为了许多高学历人才共同的困境。

刘一，一位拥有985大学双博士学位的求职者，便是这残酷现实的亲历者。

13年的寒窗苦读，硕博连读，海外留学经历，这些耀眼的标签在他踏入求职市场后却显得黯淡无光。

简历石沉大海，面试机会渺茫，最终HR一句轻描淡写的“系统初筛未通过，因为本科学历”，便将刘一十余年的努力拒之门外。

刘一的遭遇并非个案，越来越多的新闻报道揭示了“985硕士因本科双非被拒”现象的普遍性。

这不仅仅是求职者个人的焦虑，更折射出当下就业市场中存在的结构性问题。

中央财经大学学者通过实验，用冰冷的数据证实了“第一学历歧视”的存在：相同条件下，211本科简历的平均回复率显著高于非211本科简历。

网络上，求职者的吐槽声此起彼伏，他们将第一学历称为“人生污点”、“黑历史”、“原罪”，字字句句都透露出无奈与愤懑。

一位专科出身，通过专升本和考研获得硕士学位的网友分享了自己的求职经历：即使拥有硕士学历，在应聘专科学校思政教师岗位时，仍然因为第一学历不够“匹配”而被婉拒。

这不禁让人反思，一张薄薄的本科录取通知书，真的会成为人生的“紧箍咒”吗？

十余年的努力，真的无法弥补“原生学历”的不足吗？

考研，一度被视为“逆袭”的希望，无数普本学生希望通过考研来改变自己的命运。

然而，2024年考研人数虽然较上一年有所减少，但竞争依旧激烈，国家线持续走高。

即使成功“上岸”，许多人最终发现，即使拥有名校硕士学历，“原生学历”的痕迹依旧难以抹去，第一学历歧视的阴影依然挥之不去。

今年两会，有代表建议改革研究生招录和就业制度，别让本科院校的出身成为拦路虎，别把本科背景差当成是致命缺点。

大家对“一学历偏见”现象开始重视，并开始思考这个问题。

为什么高考录取通知书，在很多公司招聘时，变成了衡量人才的“硬杠杠”？

高考失利，真的会成为一道永远无法逾越的鸿沟吗？

985高校的研究生学历，难道就不能帮双非本科背景的学生翻身了吗？

为了解开这些疑问，我们需要深入探究企业“卡”第一学历背后的原因。

为啥企业那么喜欢看重“第一学历”？

面对质疑，用人单位也有自己的“苦衷”。

他们并非有意为难求职者，而是受多种因素影响，不得不将“第一学历”作为重要的筛选标准。

主要是就业市场的供给和需求不匹配。

高校毕业生人数逐年攀升，2025届毕业生规模预计将达到1222万人，就业市场早已进入“僧多粥少”的时代。

在激烈的竞争中，企业拥有更多的选择余地，自然会倾向于选择那些“起点更高”的求职者。

很多单位，不管是大公司还是其他机构，都很看重学历背景，这已经是大家普遍认同的情况了。

清华北大这样的学历，往往比985、211的研究生学历更吃香。这相当于你的起点本身就很高，而研究生学历只是说明你挺努力的。

除了外部压力，企业选择“卡”第一学历也有一定的合理性。

双一流院校在师资力量、教学资源、科研水平等方面都具有优势，其毕业生在知识储备、学习能力、综合素质等方面也相对更有保障。

虽然并非所有双一流院校毕业生都能力出众，但从概率上来看，他们的整体水平确实高于其他院校毕业生。

对于企业而言，“第一学历”是一种风险规避策略，可以降低用人成本，提高招聘效率。

此外，名校的校友身份和人脉也是企业看重的隐形资源。

许多企业高管本身就是名校毕业生，他们更倾向于招聘自己的校友，认为这样可以更好地维护企业文化，促进团队合作。

这种“校友圈”现象虽然存在争议，但也成为了企业选择“卡”第一学历的因素之一。

过渡：企业“卡”第一学历的理由看似充分，却引发了广泛的争议。

支持者认为这是企业自主选择的权利，而反对者则认为这是对人才的“浪费”。

面对如此复杂的局面，我们该如何看待“第一学历歧视”这一现象？

争议与反思：多方观点碰撞，拷问人才选拔标准

“第一学历歧视”并非新话题，它由来已久，一直是社会关注的焦点。

这个问题让大家各执一词，讨论得挺热闹的。

很多人觉得高考就像大家抢着过一座独木桥，第一学历就是证明自己努力过的成绩。

名校毕业生高考成绩优异，付出了很多努力，企业录用他们是很正常的事。

正如一位网友所说：“人家的第一学历也是曾经千军万马过独木桥获得的，之后的他们又何曾不够努力，同样的用人条件下，凭什么用人单位需要为你曾经的不够努力买单。”

他们觉得企业追求最大效益，挑选出色的人才很正常。

教育部明确指出，所谓的“第一学历”并不是官方用语，根据他们的政策和文件，学历只指个人取得的最高或最近的教育程度。

尽管官方已经回应，但在实际招聘中，“第一学历歧视”的现象还是时有发生，说明企业对这一问题的担忧并未完全消散。

与此同时，人大代表在两会上呼吁破除“唯出身论”，也反映出社会对于更加公平的人才选拔机制的期待。

法律界人士也对“第一学历歧视”提出了自己的看法。

陕西学高律师事务所律师刘晶认为，劳动法虽然规定了劳动者享有平等就业的权利，但并未对学历歧视进行明确规范。

为了改变企业只看学校背景的招聘习惯，咱们得全社会共同努力，打造一个看实力的人才评估系统和完善的监管措施。

暨南大学公共管理学院行政管理系主任王子成也指出，过度依赖“第一学历”选人可能导致人岗错配，让用人单位错失良才。

他提出，要帮助企业形成正确的人才认识，同时修改法律条文或给出示范案例，以促进更公平的就业局面。

要注意的是，有些公司太看重应聘者的“第一学历”，这可能导致人才和岗位不匹配。

光看“第一学历”可不能完全衡量一个人的本事。

王子成主任的观点，值得深思。

“第一学历歧视”既是现实困境，也是社会问题。

面对这样的困境，我们该如何破局？

破局之道：多管齐下，打破“第一学历”魔咒

打破“一纸学历论”，咱们得大家齐心协力，个人、企业和整个社会都得出力。

能力才是最终的衡量标准，携手共建公平就业环境

“第一学历歧视”是当下就业市场中一个复杂而敏感的问题。

这事儿既有历史背景，又有当下原因。

解决这一问题，需要个人、企业和社会共同努力，转变观念，完善机制，最终才能打破“第一学历”的魔咒，构建更加公平、合理的就业环境。

学历固然重要，但它只是人生的起点，而非终点。

一个人的价值，关键看他的能力。

人生的每一步都算数，只要不断努力，提升自身能力，就能在人生的马拉松中跑出精彩的成绩。

“第一学历歧视”现象在就业市场中愈发凸显，不少高学历求职者因本科出身非名校而遭遇就业门槛。企业出于效率与风险考虑，往往将“第一学历”作为重要筛选标准，但此举也引发了社会对于公平就业环境的呼吁。教育部虽已明确学历只指最高或最近教育程度，但“第一学历歧视”现象仍时有发生。破局之道在于个人、企业与社会的共同努力，需转变观念、完善机制，打破“第一学历”魔咒，构建更加公平、合理的就业环境。

网友评论：

“第一学历歧视确实存在，但也不能一概而论，还是要看个人的实际能力和表现。”

“企业应该更加注重求职者的实际能力和潜力，而不是仅仅看重学历背景。”

“希望社会能更加包容和开放，给每个人提供公平的竞争机会，让真正有能力的人脱颖而出。”

参考文献：

《第一学历歧视：清北研究生，也救不了普本出身？》

《“对不起，本科‘双非’，硕士清北也没用”》

《985硕士多次面试被拒，竟是因为这个原因！》