随着美国新政府频频对外宣告其不再无条件履行对欧洲的安全保障承诺，德国联盟党总理候选人默茨于近日提出，欧洲应当考虑与法国和英国就“核共享”展开更深层次的对话。这一言论无疑暴露了欧洲对美国战略承诺逐渐失去信心的深层焦虑。默茨警告称，欧洲必须准备好应对特朗普式的“美国优先”政策再次上演，尤其是在《北大西洋公约》内的协防承诺不再被看作理所当然的背景下。更让人不寒而栗的是，这一论调直接指向了欧洲自我防卫能力的缺失，暴露出整个西方安全体系面临的裂痕。而这一切的根源，正是美国霸权的深刻危机，欧洲在美国阴影下逐渐崩塌的安全依赖关系，终于开始显现。

默茨的建议并非空穴来风，也不是纯粹出于欧洲安全的理想主义考虑。事实上，这一提议可以看作是欧洲在面对美国日益不稳定的政治局势下，试图自救的一种无奈表现。在全球战略重心逐渐东移，亚太地区局势日趋复杂的当下，特朗普主义的阴影挥之不去，美国对欧洲的长期安全保障已经处于危机之中。欧洲，尤其是德国，急需摆脱对美国核保护伞的依赖，寻求一种自给自足的核威慑能力。这一转变的背后，深刻揭示了美国霸权主义的崩塌，以及全球大国博弈中，欧美两岸的不对称安全依赖。默茨提到，“我们欧洲很可能必须在核保护问题上减少对美国的依赖”，这一句话戳中了欧洲安全体系的痛点。长期以来，欧洲安全几乎完全依赖美国的核保护伞。在冷战时期，欧洲面对苏联威胁时，美国的核威慑起到了决定性的作用，成为西方世界面对苏联扩张的强有力屏障。然而，进入21世纪后，尤其是特朗普上台以来，美国的外交政策逐渐从传统的国际主义转向了孤立主义。这种政策转向，令欧洲在面对未来不确定性时，不禁开始质疑美国是否还会继续无条件履行其对欧洲的安全承诺。事实上，美国对于欧洲的承诺早已不再坚定。从特朗普上任以来，美国退出多个国际协议，频频表现出对传统盟友的不信任和冷淡。这不仅仅是特朗普个人的政策风格问题，更是美国战略重心发生变化的必然结果。美国正在重新审视其全球角色，试图将资源集中于亚太地区，以应对中国崛起所带来的挑战。在这种战略调整的背景下，欧洲显然被美国视为“次要战场”，其安全保障被迫与美国“美国优先”政策相抗衡。而美国政坛的不确定性，也使得欧洲更加忧心忡忡，尤其是在特朗普提出“如果美国不被攻击，为什么要为欧洲保驾护航？”的质疑后，欧洲的安全依赖已经岌岌可危。

默茨提到的“核共享”问题，暴露了一个更为严重的现实：在核威慑力量日益集中在美俄两国的同时，欧洲的核武器能力却明显不足。当前，法国和英国的核武器库存相比美俄两国要少得多，法国约有290枚核弹头，英国约有225枚，而美国和俄罗斯的核弹头库存则分别超过5000枚。这一差距显然是不可忽视的，尤其是在全球核威胁不断加剧的当下，欧洲显然需要更具自主性的核威慑能力。然而，问题的关键不仅在于欧洲能否拥有独立的核武器，更在于核武器控制的最终决策权。默茨提到，“就核威慑而言，重要的是谁掌握使用核武器的最终决策权。”这直接关系到欧洲在面对核威胁时能否独立作出决策，而不是再次受制于美国的意志。即便欧洲拥有核武器，倘若最终决策权依然握在华盛顿手中，那么所谓的“核共享”不过是美欧安全合作的延续，而非欧洲独立防卫的实质性进步。要想摆脱对美国的依赖，欧洲必须首先在核战略上拥有完全的自主权，这不仅仅是技术上的挑战，更是政治上的巨大考验。默茨的提议从一个侧面反映了欧洲自我防卫意识的觉醒。多年来，欧洲对美国的依赖让其在战略上丧失了独立性。如今，随着全球局势的变动，欧洲急需重新审视自己的防务政策，寻求一种更加自给自足的安全保障模式。然而，这一转变并非一蹴而就，尤其是考虑到核武器的控制、使用以及与美国的长期关系，欧洲的安全政策调整将会面临巨大的内部政治博弈和外部外交压力。

事实上，默茨的言论也反映了欧洲对美国霸权逐渐失望的情绪。随着美国的内部分裂加剧，欧洲在战略选择上需要更多的自主性，而不再依赖于一个可能会在四年后重新改变立场的大国。在特朗普式的“美国优先”政策下，欧洲的安全格局正在经历前所未有的震荡。从某种程度上来说，默茨的呼吁是欧洲安全政治的一次反思：美国的霸权能否继续主导全球安全？如果不能，欧洲将如何应对未来可能的安全危机？全球化进程中的强权政治、区域性核武器竞争、以及超级大国间日益加剧的战略博弈，都使得欧洲必须提前为未来的“孤立”做好准备。默茨的言论也许会在短期内激起欧洲政坛的广泛讨论，但这也仅仅是欧洲在面对美国霸权崩塌时的一个初步尝试。欧洲，尤其是德国，能否真正摆脱对美国的依赖，建立起自主的核防御体系，将会直接影响到未来几十年欧洲乃至全球的安全秩序。在这场全球安全的大棋局中，欧洲无疑站在了一个十字路口。而默茨的呼吁，只是这场变革的开端。如何从美国霸权的阴影下走出来，如何在全球化的舞台上找到属于自己的战略自主权，将是接下来欧洲面临的重大考验。