浙江一男一女两名失联驴友被确认已经遇难，两名遇难者身份曝光，谁可能为此承担责任？
01 浙江台州一男一女两名驴友被湍急的溪流冲走失联，最终被确认死亡。6月2日，浙江台州市黄岩区屿头乡布袋坑村石人峡内，多名驴友不顾连续大雨之后溪流湍急的状况，冒险挑战横渡溪流，结果导致一男一女两名驴友，在众驴友极力挽救之下，被冲走失联。
这两天，搜救人员马不停蹄，搜救情况也牵动着无数网友的心。
6月4日也就是今天，失联的两名驴友已被搜救人员找到，并已经确认遇难。
据救援人员透露，两人是在瀑布下面溪流拐角处的水底找到的，距离事发地并不远，只不过潭水比较深，加上水流湍急，找了三天才找到。
02 户外探险的确尤其独特魅力，但是还是要提前做好功课，尤其要注意天气变化。明天和意外不一定哪个先来。
喜欢户外探险的驴友，很多都是富有冒险精神，往往也会将自己置身于危险境地。记得前几天，某地有一位女士在户外，因为身体失温而死亡。
生命有时候很顽强，有时候也很脆弱。在为逝者惋惜的同时，我们也要从中吸取教训，不仅仅是户外探险，就连旅游，也要有计划性，特别要关注天气变化。
近几年，好几个景区出现因天气原因，大量游客滞留景区的情况。
对于山间的溪流，平时那么清澈和柔情，绝大部分人可能没有见过它的肆虐，它的咆哮。身在山沟里长大的我，深知其中的危险。
记得小时候，每年都会有淹死的孩子。我奶奶在我很小的时候就告诉我，“河里淹死会水的”。意思就是，不要因为自己会游泳，就逞能，遇到下雨发大水，千万不要去游泳洗澡，非常危险。
我在五六岁的时候，我们几个小伙伴，一次在大雨过后，水还没有完全变清澈、洪水还没有完全泄完，就急不可耐跳进河里游泳。结果胆大的4个孩子率先跳进水中，全部被呛水，幸亏我的小姑在附近洗衣服，赶紧跑过来一一把孩子们救了出来，好在也就快喝饱了水，往外吐吐水就没事了。当时我胆子小，还没来得及跳水呢。
五十年过去了，上次我问小姑，她说早就忘记了。而我能记得，就因为我也差点中招。
03 事情简单经过。两名遇难驴友，身份曝光。事实上，他们这些驴友，装备也不行，用人在两端拉住软绳子，更是不靠谱，如果是两端固定好，也许就没事了，它基本上就接近硬防护了。
人拉绳子的两端，不靠谱的就是人总是会累的，当“一还手”的刹那，水里的就像失去了依靠，在湍急的水流中就像无根的树枝，失去重心。
我们可以看到，白衣女子在水里根本站不稳，红衣男子一看赶紧回来帮忙，可是在长时间的与水流较量中，终究还是重心不稳，又加上两端拉住绳子的人，总会慌张，也会有还手的时候，结果白衣女子先摔倒了。
人在湍急的水中一旦摔倒，根本不可能站起来，仅仅靠手抓住软绳子，支撑不了多久。红衣男子为了营救白衣女子，也是不慎摔倒，这个时候，基本上没有站起来的可能性了。除非是硬抓手，比如水中的木桩。
终因体力不支，两位驴友落水，被湍急的水流冲的不见踪影。
事实上，红衣男子如果不是为了搭救白衣女子，是不会有危险的，他本来已经过河了。
根据当地网友描述，遇难的白衣女子，是一名退休的教师，户外探险爱好者。因救人遇难的红衣男子，则是探险队的领队，微信名叫“万万没想到”，今年只有37岁，还没结婚生子。
而在开始接应白衣女子过河时，红衣男子还面露微笑。说实话，他真的是万万没想到，多年的探险生涯，终结在一个山溪里，并且是以生命为代价的终结。
04 谁该为此次两名驴友的遇难承担责任？据此前媒体报道，当地官方工作人员介绍称，石人峡是一个烂尾荒废的景区，从未正式建成开放。也就是说，它可能就没有一个管理部门。
近日，当地多次降雨。事发前几日，当地曾发布暴雨预警信号，6月2日10时20分才解除预警。
此次被水冲走的两名驴友来自浙江宁波，是自发到石人峡徒步游玩，一行有二三十人。
谁应当为这次两名驴友的不幸遇难承担责任呢？
个人认为：
①两位驴友首先是负最大的责任。大家都是成年人，又是探险爱好者，必然对自己随时可能遇到的突发情况有心理准备。所以，个人永远是自己的安全第一负责人。《民法典》1176条规定，户外活动，原则上适用于自担风险原则。
②本次驴友探险活动的牵头组织者。按照一般《民法典》相关规定，活动组织者，应当对活动组织的安全负有责任，同时依法承担未尽安全保障义务的侵权责任。这个目前我们无法判定，毕竟我们一不专业，二也并不了解当时的情况。
在大多数情况下，驴友之间为了避免产生意外，也会相互约定，探险活动属于自发，个人参加属于自愿，这样的话，也可能没有牵头组织者，或者无法认定谁是牵头组织者。
③同队的其他驴友，一般情况下，只要尽到互助义务，不需要承担责任，但救援时存在故意或者重大过失的，也有可能承担一定的责任。这个就更专业了，很难认定。
④相关平台。根据网友在事发后搜索，相关平台上，该废弃景区山清水秀，是旅游探险的胜地，然而对于其暗藏的杀机，相关平台，应尽到安全提醒的义务和内容审核的义务。也可能对相关事故承担民事侵权责任。这一点，也是很难认定的。
总体来看，遇难的两位驴友，应当是自负责任的可能性大一些。另外，红衣男子为了救白衣女子，也失去生命，客观上，白衣女子对红衣男子的生命安全构成了一定程度的“侵权”。
不论怎么样，生命已失去，教训还是深刻的！
完。
照片和视频，引用于网络，可能图文无关！侵联删！
@吴宜之地
二O二四年六月四日 于津门
我是@吴宜之地，欢迎您关注我，点赞、收藏和转发支持！也欢迎您批评和指教！我将虚心接受，友好和您探讨问题！谢谢！
