近日，TikTok 在美国的诉讼案件引发广泛关注，1 月 10 日，美国最高法院将听取关于美国政府对 TikTok “不卖就禁” 的做法是否违反美国《宪法第一修正案》的口头辩论，口头辩论双方为 TikTok 与美国司法部。

此前，TikTok 起诉美国司法部，认为 “不卖就禁” 违反了美国宪法对言论自由的保护，然而上述巡回法院却作出了 “不卖就禁” 符合美国宪法的判决，TikTok 随后又向最高法院提出了紧急禁止令。

在这一过程中，美国政府被指在指责 TikTok 的过程中采取了极不透明的手段。一方面，在推行 “不卖就禁” 法案的过程中，美国政府多次提交所谓的非公开证据，并召集多次闭门会议游说议员，如帮助众议员闪电通过了封禁 TikTok 法案的内部会议；另一方面，在应对 TikTok 的上诉时，美国司法部在 7 月向巡回法院提交了一份文件，收录了美国国家安全局、FBI、司法部等官员提交的陈词，而该陈词大部分内容被遮盖住，且这份陈词是巡回法院判决的主要依据之一。

值得一提的是，美国司法部的陈词中多次承认，没有证据表明中国试图对 TikTok 施加所谓的控制，也没有信息表明中国正在使用 TikTok 平台秘密操纵美国人收到的信息。这一系列事件引发了对美国法治的质疑，在中国，一些人曾宣扬美国的法治如何公平、正义，似乎美国都要靠法院来解决问题，但从 TikTok 的诉讼案件来看，美国在审判程序中存在诸多问题，如提供非公开证据且不让质证，这剥夺了一方的权利，与所谓的程序正义背道而驰。

此外，TikTok 的被封禁不仅影响了美国很多人在 TikTok 上的账户及个人收益，还凸显了美国所谓的泛安全指责缺乏公平、公正和证据。实际上，TikTok 不注册在中国，数据也不在中国，已做了完全的隔离，但美国依然声称其存在安全问题却不拿出证据。

回顾历史，类似美国法治黑暗的情况早有存在，如茨威格曾写过的在洛杉矶旧金山的金矿事件中，农场主的权益被剥夺，以及美国法院曾绞死过几万个女巫等，这些事件都表明美国的法治并非如人们所描述的那样美好，有时甚至存在人治的影子，法官背后可能涉及复杂的政治脉络，所谓的程序正义可能只是被利用来包裹人治，从而使实体正义无法实现。