宋襄公和晋文公在战场上做了类似的事儿，评价却截然相反，主要有三方面原因。
其一，宋襄公和晋文公的地位不同。自古成王败寇，晋文公历经千辛万苦，最终在晚年登上君位，仅用了短短几年，就成为春秋五霸之一。
晋文公的地位，为他的行为加分不少，退避三舍非但没有人嘲笑，反而认为晋文公重耳是个守信诺的人。
宋襄公也算是君子，但宋国的实力比较弱，宋襄公也想学齐桓公称霸，结果遭到楚国等国的鄙视，他自己也曾被俘虏。
宋襄公没有大成就，地位不如晋文公，他的仁义反而让人嘲笑为迂腐。
其二，战场情况不同。晋楚大战前，楚国是南方强国，吞并了很多小诸侯国，没有哪个中原强国和楚国硬碰硬过，就算春秋首霸齐桓公，也没有和楚国打过大仗。
晋国经过晋文公的治理进一步强大，但到底是不是楚国的对手，谁心里也没谱，晋文公心里也打鼓。
晋国选择退避三舍，除了信守当年的承诺，在战术上还起到了骄傲敌人、麻痹敌人的作用，自己一方的士兵也憋着一股劲儿，这和曹刿论战中“一鼓作气、再而衰、三而竭”有类似作用。
宋襄公当时面临的战场情况则不同，宋国已经完成排兵布阵，眼睁睁的看着楚军渡河，却不出击；
等楚军渡河完成，还没有完成排兵布阵，宋襄公仍然不肯攻击；
等楚军完成排兵布阵后，宋襄公才下令和楚军开战。
双方都准备充分后，拼的就是谁的兵力多、谁的兵能征惯战，常年扩张的楚军战斗经验丰富，兵多将广，打败宋襄公是必然的。
其三，强弱不同。晋国当年和楚国对阵，双方实力都很强，一个是北方霸主，一个是南方一霸，晋军退避三舍，并不会增强楚军战斗力。
宋襄公面对的情况不同，宋国本来就是弱国，面对强盛的楚军，双方不用任何技巧的硬碰硬，宋军几乎没有胜出的可能。
要想以少胜多、以弱胜强，只能靠“非对称”的方式，以局部优势兵力对楚军局部劣势兵力展开进攻。
楚军渡河未完成时，很多军队还在河里，这时候宋军出击，就是宋军的全部面对楚军的一部分。
楚军刚渡河还没有完成排兵布阵，军队比较乱，影响了战斗力的发挥，削减了楚军在人数和战斗力上的优势，宋军才有取胜的可能。
晋文公和宋襄公各方面的情况不同，他们虽然都是仁义之师，评价却迥然不同。
对此，大家认为呢？
