荆州在诸葛亮的“隆中对”中有着鼎足轻重的作用，诸葛亮认为：曹操挟天子以令诸侯、占据整个北方；江东孙权父兄已传三代，只能当外援、不能图谋；刘备应该拿下荆州、然后入蜀，先固守发展，待中原有变、联合孙权，由荆州攻中原、益州出关中，两路灭曹、复兴汉室。
统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。” ——《九州春秋》
庞统却不认为荆州有多重要：因为荆州虽然富庶，但是从刘表之死到赤壁之战后的拉锯战，人才早被几家瓜分、人力物力也消耗殆尽。而且东有孙吴，北有曹操，四面无险可守。不如全力入蜀，以蜀地之富、百万人口，进可攻、退可守夺取天下。
在诸葛亮的战略构想中，荆州是和益州同等重要的，荆州的人、荆州的物乃至荆州的一马平川都是优点。诸葛亮是个乡土情结很重的人，直到他病逝五丈原，蜀汉已经丢失荆州多年后，他向刘禅举荐的蒋琬、费祎也全都是荆州人。
在诸葛亮眼中，荆州就应该是蜀汉政权的大脑，中上层尽可能都用荆州人，益州只用负责出人出力就行了。东面的孙权要以和为主，联合起来一起从荆州进攻中原，堂堂正正的主力从荆州出发，益州出关中只是做“奇兵”用。
但事后关羽从威震华夏，逼得曹操几乎想迁都，到吕蒙白衣渡江，败走麦城而死说明了——诸葛亮将孙权完全当成盟友的想法太想当然了。
荆州对孙权有多重要，诸葛亮的认识没有庞统清晰。庞统不认可分兵两地的很大原因就是，荆州东有孙吴、北有曹操，孙吴对荆州的威胁甚至比曹操还大。
因为曹军不善水战，东吴的水军却比荆州更强大，在河网密布的荆州东吴才是最大威胁。而且曹操的领土有陇西、长安、洛阳、襄阳、合肥多个与吴蜀接触的点，不可能将兵力全投入到襄阳。但东吴不一样，长江中下游水运便利，东吴是可以集中兵力打荆州的。
权忿之，乃遣吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡。先主引兵五万下公安，令关羽入益阳。是岁，曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。 ——《三国志》
其实关羽败走麦城之前，孙权和吕蒙就对荆州发动过一次猛烈进攻，吕蒙白衣渡江到关羽之死是有前车之鉴的。当时刘备刚攻下益州，孙权就坐不住了，派吕蒙带兵偷袭长沙、零陵、桂阳三郡。
诸葛亮一直只把孙权当成对抗曹操的盟友而非敌人，但孙权不是这么想的，他对刘备始终是既联合又对抗。赤壁之战孙权联合刘备，是因为曹操一家独大，刘备极度弱小，孙权就全力帮刘备。
赤壁之战后，曹操依旧在荆州北部襄阳留下大军，孙权需要刘备一起承担压力。刘备只占领荆南四郡，不与曹操接壤不行，孙权就把半个南郡给刘备，让刘备分散曹操兵力，当成合作的伙伴。
但等刘备拿下益州，孙权就把刘备当成了潜在的敌人，因为两人都是南方的霸主。孙权对刘备的关系，始终是跟着形势变的，更符合政治家的考量。是一种“既怕兄弟过的苦，更怕兄弟开路虎”，既防备又利用的心态。
所以刘备拿下益州后，孙权就果断让吕蒙入侵荆州，丝毫不考虑什么联盟不联盟。刘备带5万大军来援，会合关羽准备大打一场的时候，曹操夺下了汉中。刘备要回去打汉中之战，无奈割让江夏、长沙、桂阳三郡给孙权。
其实这一战就暴露了蜀汉分兵两地的致命问题：荆州的关羽部无法单独挡住东吴主力；而刘备从四川支援，远慢于江东袭击速度；且东吴利用水师的制水权，几乎是指哪打哪，长沙、零陵、桂阳三郡沦陷时关羽都来不及支援。
所以诸葛亮一厢情愿的“东和孙吴”是完全靠不住的，这不是关羽态度高傲不高傲决定的吴蜀关系。而是东吴要拿下荆州，构筑长江中下游防线的战略需求；和隆中对跨有荆益的针锋碰撞；以及长江中下游水道远比上游“三峡”水道好走的地理条件决定的。
你占有的东西别人想要，别人在这一片更占优势，还先打你一顿抢走了一半东西，这种情况你怎么和？这就是“湘水划界”后关羽面对的情况，这种情况你就是给孙权当孙子，他又真和你和好如初吗？
联系前因后果，刘备打下川蜀，孙权就忌惮他势大，直接撕毁盟约打荆州；刘备带兵要和孙权大战，因曹操占据汉中无奈割地求和；刘备打赢汉中之战，关羽北伐被吕蒙再次偷袭身死，蜀汉丢失整个荆州。
我们可以看出，荆州的丢失不仅不是不执行诸葛亮“东和孙吴”的主张缘故，反而是汉中之战前妥协达成的停战期结束后没有再给孙权致命一击。
东和孙吴是靠不住的，至少在分出吴、蜀强弱之前是不行的。就像一位伟人所说“以战争求和平则和平存，以和平求和平则和平亡”，“湘水划界”的妥协在孙权看来不是吴蜀联盟的恢复，而是短暂的停战期。
君子和小人是不同的，在诸葛亮这种君子看来曹操是大敌，我们哪怕对孙权妥协一点，也要团结东吴联合抗曹。但对孙权这种小人来说，我就看不得你比我强，对我有利我就不管什么盟约偷袭你。
现在你给我割地，我不仅不认为你是以大局为重，反而认为你是等着汉中之战后给我再来次狠得。所以什么盟友不盟友，你只要让我看到一丝机会，我就再全力给你一次重创，这就是关羽北伐时面对的场景。
对待君子有对待君子的方法，对待小人有对待小人的方法。荆州之失、关羽之死不仅不是没有与孙吴求和，反而是汉中之战后盲目信了孙权、让关羽北伐，没有腾出手后跟孙权大打一仗的缘故。
只有千日做贼，哪有千日防贼？更何况这个贼不久前就偷走了你一半的土地，你要明白小人就是小人、贼就是贼。要想占有荆州，首要防范的不是江北的强盗，而是江东的小偷。
“隆中对”大战略上很好，益州确实是困龙之地，只有益州出兵困难。但你既想要荆州，又不考虑东吴与你翻脸，甚至还想一直与别人和好就是问题了。
做战略最怕既要、又要、还要，你诸葛亮确实是天下奇才，但孙权也不是任你拿捏的棋子。你要想有盟友，就不能只考虑你要什么，也要考虑别人要什么。你什么都想得利，把盟友当成无欲无求的工具人，想象再好的战略也会破裂为泡影。
这就是我认为理论上“隆中对”更高明，但庞统的“荆州疲敝论”更现实的原因，因为庞统不管什么盟约、始终在盯着东吴。这样的人制定的战略，或许没有“隆中对”实现后成果那么大，但也绝不会沦为执行不下去的镜花水月。
“隆中对”什么都好，但就是好在执行不下去，你想有荆州、就不可能与东吴和好。就像你想成为亿万富翁，就不可能说又讲良心、又不爱钱、一尘不染，面对机会又有谦让美德一样，哪能什么好事都让你占了。
后世伟人也曾指出，隆中对的一个大问题就是分兵两路、千里之遥，不能互相驰援、力量分散容易被各个击破。而诸葛亮的解决办法是东和孙吴，让孙吴不干扰蜀汉北伐，但关羽之死证明了外交的妥协达不成“隆中对”的战略要求。
孙权同样有野心，一个联盟不可能有两个话事人，必须分出一个强弱主导。想达成诸葛亮“隆中对”巨大战略目标的前提，就是先打服孙权，分出来强弱、练出了自己的百战精兵，堂堂正正的扫平天下。
打铁还需自身硬，在两家都以荆州为核心利益的情况下，外交的和谈始终是奢望。争夺天下不进则退，你刘备不退、他孙权也不会退，和谈只应是战争结果的反馈，而不是本末倒置认为妥协和谈能换来战争胜利。
所以在我看来，小人畏威不畏德，对孙权不仅不是关羽太傲外交不行，而是刘备集团“隆中对”战略没有规划一场让孙权彻底肝胆俱裂的大战。
孙权弱在军事、强在政治，他不可能靠说服放弃荆州，放弃长江中下游连成一片的立国机会。必须针对孙权的弱点军事，用拳头给他讲道理，讲这世上最大的硬道理——就像张辽在逍遥津给他讲的那种硬道理！
对一个喜欢制衡的人来说，他永远只会跟着局势走；让他不再善变的方式只有一种，将他彻底踢下牌桌。
所以对孙权必须打，汉中之战后不仅不让关羽北伐，反而让关羽利用比曹操优势的水军防御曹军南下。让刘备带着蜀汉精锐的陆军，在江汉平原上大打孙权脆弱的陆军，以长击短彻底把孙吴打成割据政权。
而后只占荆州，不贪图江东陷入治安战，成为吴蜀联盟的领导者。让东吴无力背叛自己，或坐观成败、或稍微牵制曹军（拿下荆州的全盛东吴也没起到很好牵制作用），以自己的硬实力堂堂正正扫平天下。
至于打孙权会不会导致吴魏联盟，不可能！魏国强到了吴国不能联盟的程度，蜀汉益州方向地利不利于突破；荆州以东孙权是靠长江水师挡住的曹操，不可能允许曹军南下；至于荆州平原为主、兼有河道，“汉中之战”后的蜀汉集中全部精锐真怕在这样的地理下堂堂正正打一场吗？
战后孙吴也不可能和曹操联盟，因为曹魏强出了可以联盟的极限，就像刘备夷陵之败后蜀国还要向吴国求和一样。只能是两个弱者联合，弱者联合强者只会渣都不剩。一战打服东吴，不破不立、破而后立，才能真正执行“隆中对”！
