10月1日，网名为“苍狠啸月”的作家如此写道：

“看到艾跃进一句话：‘私有制是一切罪恶之源”，艾教授这句话，是否太武断了？”

“不由想起约翰-洛克一段话：‘私有制是人类文明的基础。如果你创造的财富不是你的，你会辛勤劳动吗？如果子女不是你的，你会供他们上学吗？如果老婆不是你的，你会珍惜她吗？私有制形成的私有观念，是人类一切文明的基础，是人类道德的基础，也是自然法则’”。

“……不追究艾教授的观点来自哪里，但肯定不是发自内心。如果是教学授课，照本宣科，可以理解。然而这样的学问有用吗？”

“苍狼之所以质疑：艾教授那句话不是发自内心，是觉得他不敢实话实说，正面回答约翰-洛克关于‘财富、子女与老婆’的三问！……”

艾跃进教授，是公认的“方向盘极致左打”之代表性鼓吹手，但他推崇的这句“私有制是万恶之源”，显然其并没有原创专利权。

一般认为，这个观点来自于英国空想社会主义创始人托马斯-莫尔，他在其名著《乌托邦》中，首次提出了“私有制是万恶之源”的观念，并表示人类社会的终极目标，就是“必须消灭私有制”。

确实，我们也曾进行过“大公无私”“破私立公”“批修斗私一闪念”“一切归集体或国家所有”等等的社会实践，但在“实践是检验真理的标准”面前，已说明这样的“老路”是行不通的。

现在，我们实行的以公有制为主体，发展包括私有经济等各种经济体的改革，正是找差补缺、改进发展的一种有益探索。

当然，我们也不能把人的“私欲”与社会制度的“私有制”划上等号。

私欲，是自然而然的正常人之天性和欲望，可以说，这是从人类产生，到人类有一天消失时，都不可能消灭的人之本性。

私欲的天然性存在，也说明它并不是什么恶之源，也并不存在“原罪性”。

相反，私欲的天性特征，还让有其自然而然的正向性——即人会为了私欲的满足，而具有了向前的追求性，比如对私有财产、个人社会地位、自我成功体验、个人精神层次满足等的前进动力；这也同时会让社会竞争无所不在，这种竞争的存在及有序规范、引导之下，正是人类不断发展向前的源泉。

但私有制却是社会性的制度安排，比如皇权社会、资本主义社会，都是以私有为根基的不同社会制度，所以，个人天性的“私欲”，显然不能与社会制度的“私有制”完全等同了。

不得不说，在一定程度上而言，称“私有制是万恶之源、万罪之本”，似乎是大有道理，且会让大多数普通人深有体会和共情感。

比如，像人们最为痛恨的社会问题：贪污腐败、封建迷信、“公地悲剧”、贫富分化、假冒伪劣、坑蒙拐骗、偷盗抢劫、黄赌毒、技术壁垒、经济危机、“黑社会”、碰瓷、偷猎滥采、战争，大都能追索到“私有制”这个所谓“罪恶”源头上来。

但是，反过来，号称取代私有制的公有制，会不会产生这些人类诟病的社会问题呢？

其实，这其中有不少的根本性问题，社会实践也已告诉我们，比如贪污腐败、封建迷信、贫富分化、罪恶战争等人类社会的根本性问题，仍然会以不同的表现存在着。

例如当年的代表性国家——苏联，其最终走向失败，并令其四分五裂，似乎没有“私有制”的任何影子吧？

但其实，苏联存在的最根本、最致命性问题就是，其同样存在实质性的“权力私有化”，成了其走向覆灭的根本原因——也就是说，“权力私有”，其实，才应是最大的罪恶之源！

权力私有，是人类社会的最大痼疾，它才是制造罪恶的最大源动力。而对于权力的崇拜、渴望与掌握，本就是人之私欲本性的最大体现。

那么，如何限制权力的私有化，才是人类社会前进的极大挑战。因而，权力制衡的好坏，也决定了社会走向民主、自由；平等、公平社会价值观实现与否的重要方面。

所以，像父母曾在特殊年代受过无端迫害的艾跃进，却于改革开放的时代里，竟然逆潮流而动，一度成为极为活跃的“嘴向左歪肉喇叭”。

表面上看，其“批私立公”的立场与大嗓门，确实让人听得很爽，但实质上，如果只敢喊“私有制有罪”，而从来不敢表达“权力私有才是万恶之源”，这或许只能说明，其人不过是想成为特权的拥有者或受益者，而所谓的“批私挺公”，只不过是其为获特权之利，而有意选择的舆论工具罢了！

只想问一问艾教授：看了“洛克三问”关于“财富、子女与老婆”的问题后，您老又该作何回答呢？——当然，艾公已千古，但“谁才是万恶之源”的“千古之问”，我们人类又该如何去不停地追问与回答呢？【原创评论：瑜说还休】