4月16日，备受关注的山西大同“订婚强奸案”二审在大同市中级人民法院公开宣判。法院最终裁定驳回上诉，维持原判，认定被告人席某某构成强奸罪，判处有期徒刑三年。这一判决果然还是引发了社会广泛讨论，涉及传统婚俗与现代法律的冲突、性自主权的司法界定等深层议题。山西大同中级人民法院还是没能让人更加信服。

（一）关键事实回顾

2023年5月1日，席某某与吴某某按当地习俗订婚，男方支付10万元彩礼及金戒指，并承诺婚后在婚房房产证上加女方名字。次日下午，两人在婚房发生关系后，女方报警称遭强奸。一审法院查明，席某某不顾女方反抗强行发生性关系，事后女方出现焚烧窗帘、逃出呼救等激烈反应，监控显示男方拖拽行为，法医鉴定证实女方手臂淤青。

（二）争议焦点解析

1. 是否违背妇女意志

检方认为，女方明确反对婚前性行为，事后的极端反应（如纵火、呼救）及伤情（手臂淤青）构成“违背意志”的直接证据。辩方则主张，双方存在恋爱关系，女方事后因房产加名未果及彩礼纠纷恶意指控，且拖拽行为发生在性行为之后，与强奸无直接关联。

2. 性行为是否成立

男方家属出示医院记录称“女方处女膜完整”，且DNA鉴定未检出精斑，质疑双方未发生实质关系。检方则强调，床单精斑及女方陈述足以证明性行为发生，处女膜是否破损并非强奸罪构成要件。

3. 关键证据效力

一审中，女方母亲与席某某的对话录音成为定罪关键。录音中，席某某对“强暴是否事实”以“嗯”回应，法院认定其构成自认。辩方则质疑该证据的合法性，称“单音节回应无法构成认罪”。

（一）法院认定理由

1. 证据链完整性

二审法院认为，女方陈述、伤情鉴定、监控录像及证人证言形成完整证据链，足以证明席某某违背女方意志强行发生性关系。尽管处女膜完整且未检出精斑，但性行为的认定不依赖于生理损伤，而在于是否违背妇女意愿。

2. 法律适用准确性

法院强调，订婚不等同于婚姻，不能赋予男方性权利。即使存在恋爱关系，违背女方意志的性行为仍构成强奸罪。一审量刑时已考虑双方恋爱关系及席某某主动到案情节，判处三年有期徒刑属从轻处罚。

3. 程序合法性

针对辩方提出的“警方未等DNA结果即批捕”等程序质疑，法院认为，现有证据已足以证明犯罪事实，DNA鉴定结果不影响定罪，程序不存在重大违法。

（二）民事部分判决

同日宣判的婚约财产纠纷案中，二审法院驳回男方返还彩礼诉求。法院查明，女方已将10万元彩礼及戒指退还至婚介机构，男方拒绝领取，故判决维持一审结果。

（一）舆论分歧与婚俗争议

案件引发对“订婚是否等同婚姻权利”的讨论。部分村民认为“订婚后发生关系属正常”，但法律界强调，订婚不产生婚姻效力，性同意需明确自愿。支持判决者认为，司法应强化对女性性自主权的保护；质疑者则担忧证据链薄弱可能导致误判。

（二）司法实践启示

1. 性同意标准的细化

本案重申“违背妇女意志”是强奸罪核心，无论双方关系如何，性行为均需以自愿为前提。法院未采纳“订婚习俗赋予性权利”的辩护理由，为婚恋关系中的性边界划定法律红线。

2. 证据审查的严格性

二审法院对“处女膜完整”“未检出精斑”等争议点的回应，表明司法实践中更注重综合证据链而非单一物证。这为类似案件的证据认定提供了参考。

3. 程序正义的平衡

尽管辩方指控程序瑕疵，但法院未因程序问题推翻实体判决，凸显“实体正义优先”的司法倾向，同时也提示办案机关需加强程序规范。

席某某家属表示将继续申诉，并已向大同市检察院提交材料，要求追责12名办案人员玩忽职守。此案已超越个体命运，成为审视婚恋伦理、司法透明度及证据标准的标志性事件。法律专家指出，本案判决或推动“性同意需明确自愿”的司法导向，同时警示传统婚俗与现代法律的冲突需通过法治途径解决。