在1970年代的沙特，本·拉登出生在一个建筑巨头家族，资源丰富，背景深厚。要是一般人，早就安安稳稳走上家族企业的道路，但偏偏他不走寻常路。

年轻气盛的他，大学还没毕业，便投身了“圣战”事业，拿着家族财富支援阿富汗反苏武装，甚至亲自上战场。再加上美国中情局的援助，这位少爷从此一战成名，甚至有了“沙特民族英雄”的光环。

一转眼，到了1988年，本·拉登在阿富汗建起了“基地组织”，成为伊斯兰圣战事业的“精神领袖”，从此开启了他的恐怖主义生涯。到1990年，当海湾战争爆发，美国驻军沙特，他的“反美”情绪达到顶点，亲自策划了多起针对美军的袭击事件。

接着的911事件让他彻底成为“全球头号恐怖分子”。在全球范围内，他依然享有极高的“支持率”。美国人也终于从当年“教会徒弟，饿死师父”的惨痛教训中意识到，自己一手扶持的这位恐怖头子，早已不是那个“亲密盟友”，而是他们自己最头疼的敌人。

有意思的是，在本·拉登的“事业”版图上，几乎每个国家都被他的袭击波及，唯独中国显得“风平浪静”。本·拉登曾有“遗嘱”明言“不惹中国”这个说法一度在坊间流传。

根据美国在本·拉登被击毙后的遗产文件中，他确实留下了“2900万美元用于全球圣战”的遗言，却并未提到不袭击中国的条款。

分析起来，原因也并非因为“仁慈”，而是他对中国的态度根本无足轻重。中国爱好和平的外交政策始终明确，不涉足他国内政，对中东和北非多国亦抱持友好态度，甚至多次伸出援手。

此外，中国的军事实力与严密的安保措施也让他清楚，轻易进犯中国只会“以卵击石”。因此，他未必有这个胆量挑战中国的安防。另一方面，中国严禁私人持有武器，使得想在中国“搞事情”的恐怖分子难以得逞。这些客观因素也决定了本·拉登即便想涉足，也力有不逮。

可以说，在国际局势上，中国与美国的矛盾让本·拉登视中国为“敌人的敌人”。中美在冷战后期至今的对立不言而喻，让他甚至视中国为“天然盟友”。即便在中美竞争逐渐升级的当下，中国也始终不曾卷入对抗基地组织的战争，这自然让本·拉登减少了“敌意”。

此外，中国对本·拉登的“宏伟抱负”无关痛痒，他意图在中东实现阿拉伯复兴，恢复阿拉伯帝国的辉煌，这些目标与中国八竿子打不着。可以说，在中国与美国的对抗背景下，本·拉登在战术上刻意避让中国，甚至愿意对中国表现出某种“敬意”。

本·拉登遗嘱中“绝不惹中国”的说法广为流传，甚至有人称，拉登特意提醒基地组织成员在袭击行动中对中国“敬而远之”。那么，真有这么一份遗嘱吗？从公开的文件和遗物来看，拉登确实留下了一份“2900万美元用于全球圣战”的“遗言”，但并没有提及“中国”这个国家。

分析起来，拉登对中国“网开一面”可能出于几个现实考虑。首先，中国的外交策略在中东地区较为温和、无涉入，这与美国的干涉主义形成鲜明对比。

中东国家普遍对西方列强怀有敌意，而中国长期奉行不干涉内政的外交政策，自然减少了成为袭击目标的可能。再加上中国与许多中东国家建立了良好的经贸往来，使得拉登可能认为“得罪中国”无异于破坏一个潜在的盟友关系。

其次，中国的反恐体制。也让本·拉登深知不宜“惹事”。中国的安保措施严密，城市监控发达、边境安检严格、枪支禁令严格执行，这些都使得恐怖分子在中国难以立足。

加之中方在新疆等敏感地区设有全面的管控措施，防范外来极端思想渗透。因此，尽管中国存在宗教极端主义滋生的可能，但拉登的组织深知在中国进行恐怖活动的代价远大于收益。

再回头看中国的反恐安全机制：本·拉登是否有“遗嘱”不惹中国，对中国来说并没有实际影响。中国严禁私枪持有，边境管理严格，街道监控密集，哪怕恐怖组织暗地里想在中国“有所作为”，也往往因无法携带武器入境而难以成事。

更为重要的是，中国始终强调通过外交、经济、文化等手段化解国际冲突。既不会随意干涉他国事务，也不会利用军事手段破坏他国稳定。中国的“韬光养晦”策略不仅在经济领域大获全胜，也在国际安全上取得了相对的“安稳”。

2011年，美国特种部队在巴基斯坦发动突袭行动，终于在本·拉登的藏身处将其击毙。根据美方的“公开资料”，本·拉登在生命的最后一刻，还不忘用他的巨额遗产支持“全球圣战”。时至今日，中东的恐怖分子仍在活跃，美国对恐怖主义的打击亦未停止。

对中国而言，无论本·拉登的所谓“遗嘱”是否真的存在，是否“明言不惹中国”，都无法影响中国的战略决策。中国的反恐体制和安全防控系统不断升级，确保了国家的安全和人民的安宁。

可以说，中国的独特立场和策略让恐怖组织始终无从下手，即便有攻击意图，也难以成事。这正是中国反恐“自保”的核心所在。