引言-案件回顾

“不是你撞的，为什么去扶？”

2007年，南京市鼓楼区人民法院法官王浩的这句话，就像一把火扔进了干柴堆，火势迅雷不及掩耳，在社会上直接炸开了锅。

脱口而出的一句话，如此简单明了，却令众人不禁疑惑，不是自己撞倒的人，难道就不能扶了吗？

直到现在，每每想起这句话，人们心中仍然隐隐作痛，关于“扶不扶”的问题，“彭宇案”俨然成了一个标志。

千年的文化传承，助人为乐的传统美德，力所能及的帮助，怎么就成了如今的三思而后行？

这足以看出“彭宇案”的影响深远，通过回顾17年前的这起案件，我们又将再次面临对内心灵魂的拷问。

有人倒地，该不该扶？

什么时候起，路上的钱不敢捡，怕是骗子的陷阱，倒地的老人不敢扶，怕被讹住难脱身。

人们本着多一事不如少一事的原则，害怕顾及的事情太多，无形之中人与人之间的信任荡然无存。

尤其是“扶不扶”的典型案例“彭宇案”，虽然这个案件已经过去了多年，但是它又好像从来没有离开过大家的身边。

2006年11月20日，闻名全国的“彭宇案”就发生在江苏省南京市，原告是一名叫徐寿兰的老人，被告就是彭宇。

当时，徐寿兰正在南京水西门广场公交站等车，不一会儿，两辆83路公交车先后驶进了公交车站。

公交车停稳后，上车下车，站台上的人开始走动，徐寿兰看到前面一辆车人员比较满，后一辆人员较少，就抬脚向后走去。

徐寿兰刚行至第一辆公交车的后门，就感觉被什么撞了一下，接着就摔倒在地，刚从第一辆车上下来的彭宇停下了。

他是第一位下来的乘客，感觉被什么碰了一下就停住了脚步，回头看去，发现有一位老人倒在了地上。

彭宇什么都没想，尊老爱幼，随手帮忙的观念自小就在我们的脑海里根深蒂固，这本是应该的事，应该是每个人都会做的事。

可是，彭宇不会想到，就是他这随手一扶，直接把自己“扶”上了法庭，“扶”到了万千大众的面前。

彭宇上前准备搀扶徐寿兰，帮忙的还有在一旁等车的陈二春，他们合力把徐寿兰扶起来。

据证人陈二春后来所说，他当时先用徐寿兰的手机通知了她的侄女，但是迟迟等不来侄女的身影。

后又把电话打给了徐寿兰的儿子潘辉，他是南京市公安局第八处的职员，老人本来不愿麻烦他，但现在也没有任何办法。

潘辉很快赶到，随后接过了徐寿兰，陈二春因为要赶车，就只身离去了，这时彭宇帮忙跟着一起去了医院。

对于他的同行，彭宇曾解释说是潘辉担心自己一个人在医院里忙不过来，遂请他帮忙一同前去。

想着帮人帮到底，再想到自己的工作时间并不固定，去一趟也耽误不了什么，就答应了下来。

挂号，住院，彭宇帮忙把徐寿兰送到了南京市中医院，随后还帮忙垫付了200块钱的医药费，在他自己看来就是做好人好事，可是在潘辉看来，这就是彭宇先行预付的赔偿款。

经过检查，徐寿兰因为摔倒在地，导致左股骨颈骨折，需要立即住院进行髋关节置换术，手术费需数万元。

这时候，潘辉在医院忙完，并没有见到彭宇，他认为是彭宇撞倒的徐寿兰，自然应该赔偿相应的费用，遂向派出所报了案。

彭宇以为已经完结的此事，万万想不到还有波折不断地后续，警方的这通电话才只是刚刚开始。

彭宇在接到电话后，随即出发去做笔录，到了地方才发现，当时公交车站热心帮忙的陈二春也来了。

随后，两人将事情发生的情况，当时的动作，采取的方式一一作了描述，因为事情刚发生不久，两人印象也比较深，这份笔录就成了第一手详实的资料。

这时的彭宇并没有表现出自己是做好人好事的态度，或许他认为每个见到此种情形的人都会这样做，没有什么可以说的。

11月21日，警方派工作人员去医院，对徐寿兰也做了一份询问笔录，当时潘辉把前一天彭宇的笔录用手机拍摄了下来。

事后，潘辉找到彭宇，欲商量赔偿的问题，这让彭宇一头雾水，不是他撞倒的人，他为什么要赔偿呢？有人倒在地上，自己看见了难道不该扶吗？

两方几经争执，各执一词，谁也不赞同对方的言论，时间在慢慢的流逝，可事情还在僵持不下。

为何徐寿兰方立场如此坚定，难道真的是彭宇撞了人而不自知吗？总之，两方人算是闹僵了。

2007年1月4日，徐寿兰向南京市鼓楼区人民法院递交起诉状，要求彭宇支付医疗护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计13.6万余元。

常理人情，要不要扶？

徐寿兰把彭宇一纸诉状，告上了法庭，因为资金赔偿问题，彭宇被卷入其中，钱财使然还是公平较劲？

此时来看，或许就是简单的资金赔偿问题，两方意愿不一致，从而寻求一个公正的判决。

可是，事情从来不是单一的个体，随之而产生的社会思考，法律审判还有那句“不是你撞的为什么扶”，彼此交缠，影响深远。

“千里之堤毁于蚁穴”，酿成巨大后果之前不过都是一件不起眼的小事，此时的彭宇徐寿兰纠纷案尚谈不上后来闻名全国的“彭宇案”。

2007年1月12日，鼓楼区人民法院对于此事受理立案，彭宇和徐寿兰终在法庭上见了面。

4月26日，一审第一次开庭，王浩为法官，在这次庭审期间，彭宇本人未能到场，是他的妻子作为代理人发言，未曾提及做好事的初衷。

事情本该按照正常的流程进行，可是随后证据的缺失，彭宇的反口，媒体的大肆报道让这件案子驶离了原本的轨道。

第一次庭审后，法官王浩曾向当时处理事件的派出所调取原、被告当时的笔录，却被告知笔录现已下落不明。

无奈之下，法院只能找到了当时讯问彭宇、徐寿兰的办案民警，根据他们的回忆和叙述，重新记录了当时事件所发生的情况。

这个消息很快被彭宇、徐寿兰知晓，本是丢失笔录后的应对之法，谁知竟引得彭宇直接更改了主张，那这场官司还能继续正常的进行下去吗？

6月13日，一审第二次开庭，彭宇本人亲自到场，主张自己就是做了件好事，不明白为什么反被讹住了，他表示很委屈。

事情开始发生变化，舆论反转的小火苗渐渐露出，彭宇的言论直接把自己放在了受害人的位置。

二次庭审后，彭宇没有闲着，他聘请了律师为他辩护，并联系了众多媒体来讲述自己“做好事反被讹”的事情。

一时众多媒体记者，看到了这件事的新闻价值，老人与年轻人的“厮杀”一直是社会热点，闹上法庭自然吸引眼球，各大头版头条纷纷大肆报道此事。

案件公开，舆论顿成鼎沸之势，各大网友在帖子下口诛笔伐，转发评论，为彭宇喊冤者众多。

就在众多网友的关注下，第三次庭审如期进行，此时的潘辉拿出了当时拍摄彭宇第一次笔录的照片，明确指出，当时的彭宇承认与徐寿兰相撞。

彭宇却以笔录原件丢失，无法与照片进行比对为由，怀疑潘辉出示照片的真实性，对于原告方所说的言论并不赞同，并请出了陈二春作证。

但陈二春只是看到了彭宇去搀扶徐寿兰，对于两人是否发生碰撞，他表示自己并没有看到。

双方出示的证据均不被对方所认同，一众网友看好戏者众多，就看法官怎么判，有的人根本不关心事情的真相，只看结果。

“不是你撞的，为什么去扶？”

法官王浩的这句话脱口而出，直接惊爆了众人眼球，打碎了众人心中对于道德的屏障。

不是自己撞的就不能去扶了吗？那从小被教育的尊老爱幼，互帮互助，见义勇为又算什么？

可以说，王浩的这句话直接就捅了马蜂窝，各大网友留言不断，因为这不再是关于他人的一件无关紧要的事，切乎每个人利益的道德拷问让众人群起而攻之，彭宇、徐寿兰案热度不断。

外界议论声此起彼伏，法庭内部同样热火朝天，但是案件的审理还是到了要审结的时候。

2007年9月4日，法院作出一审判决，认定原告因与被告相撞而致伤，依据公平责任原则判决由被告承担40% 的民事责任，彭宇应该支付徐寿兰4.5万余元。

该判决被出庭的媒体及时报道了出来，在社会上引发了极大的争议，有的言论是针对王浩本人的，有的是针对司法机关的。

关于判决中所提到的公平责任原则，即由于原、被告双方发生过相撞，但又均无过错，所以应各自适当承担一定责任，每个人的看法不一。

既然彭宇、徐寿兰相撞已成事实，那谁是撞人的？谁是被撞的？彭宇言论是否有失，他究竟是不是乐于助人呢？

疑问仍然在，判决书已下，常理人情，法律推断，以后我们遇到老人倒地的情况还要不要扶？每个人的身上似乎一时间都背上了40% 的民事责任。

对于这次判决，彭宇、徐寿兰先后向南京市中级人民法院提出上诉，这一行为可以看出双方似有不依不饶的意思。

立案受审，中级人民法院在二审期间调取了南京市公安局指挥中心在事发当日，当事人报警时的接处警登记表作为新证据。

新的证据并没有让彭宇、徐寿兰双方的态度有所缓解，之后法院又做了大量的调解工作，外面舆论日益鼎沸，案件审理迫在眉睫。

前车之鉴，敢不敢扶？

随着时代的进步，网络的不断发展，信息的公开共享，互联网有了比人类更为长久的记忆。

众人在“彭宇案”中所发表的言论，被网络所永久的记忆，那些质疑也并没有随着时间而消失。

2007年10月8日，彭宇和徐寿兰达成了庭外和解协议，此案最终以撤诉告终。

双方承诺不再在公众媒体面前就此事发表任何的言论，逐渐淡出了众人的视线。

但事情真的就此结束了吗？如若事情得到了圆满解决，何至于到了如今，我们提起“彭宇案”时，仍然心中隐隐作痛。

此案在司法程序上就此完结，但在社会上的讨论却在不断翻新，对于彭宇、徐寿兰到底谁撞谁的真相已经不再是大众关注的重点。

由此案引发的道德争讨成了舆论中心，还要不要见义勇为，“好人没好报”的言论开始蔓延，人人收起了自己的热心肠。

帮人会出错，扶人会被讹，每个人的心中竖起了防备的高墙，变得冷漠，变得对万事毫不关心。

这是我们愿意看到的样子吗？有人说“彭宇案”的发生至少让我国倒退50年，长久以来的认知遭到破坏。

真相对某些人来说或许不重要，但是对某些人来说却又很重要，人们的关注点不同，却有着同样寻求真相的好奇。

2012年，南京市委常委、市政法委书记刘志伟在接受《瞭望新闻周刊》记者独家专访时，才在事先征得双方当事人同意的前提下，披露了彭宇案和解协议的主要内容。

彭宇一次性补偿徐寿兰 1 万元，双方均不得在媒体( 电视、电、报纸、刊物、网络等) 上就本案披露相关信息和发表相关言论，撤回上诉，撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

徐寿兰为何会接受彭宇补偿的1万元呢？彭宇又为何会愿意支付这1万元呢？其中真相恐怕也只有他们自己才知道了。

“彭宇案”热度逐渐降低，可是每一年每个地方关于老人扶不扶的问题开始层出不穷，“彭宇案”不断被拉出来示众。

2009年，重庆80岁老人在人行道摔倒无人敢扶，2011年江苏老人摔倒被扶，热心人成了肇事者，2013年四川老太倒地诬陷三名小朋友......这样的事件接二连三，原因究竟为何？

人们逐渐把手放进口袋，不愿伸出，情愿担着“见死不救”的恶名，也不愿成为一名“冤大头”，这样的想法逐渐成为常态。

2014年，以《扶不扶》命名的小品登上春晚，通过沈腾、马丽的倾情演出，观众啼笑皆非，但何尝不是再一次对灵魂的拷问。

前车之鉴比比皆是，有人遇到困难，你要不要帮？有老人摔倒在地，你还敢不敢扶？问题很简单，回答却几经思索。

事情发展过程中，也有网友对司法机关失去了信任，有的甚至造谣污蔑，极大的损害了司法形象。

司法公正是我们的底线，在司法人员公正廉洁的带领下，我们要自觉维护司法权威，相信法律公正，这是我们应尽的义务。

2017年6月15日，最高人民法院官博发布动态，针对“彭宇案”的真相到底是什么展开了叙述，彭宇后来也承认确实撞了人。

真相似乎在多年后变得无足轻重，没有人过多的在意，更多的人都在叹息，观念并不是一朝一夕就能够改变的，这需要每一个人的努力。

正义或许会迟到，但永远不会缺席，在“彭宇案”发生之后，有人创办了“中国好人网”，向大众推出好人有好报的理念。

其中所设立的“搀扶老人风险基金”在国内引起强烈的反响，一定程度上消除了人们的戒备心。

2020年6月24日，南京市人大常委会第23次会议通过了《南京市文明行为促进条例》，其中明确指出，因自愿救助导致受助人受到伤害的，救助人依法不承担民事责任。

为了社会的共同进步，每个人都在努力着，更多的志愿者加入到宣传好人好事的队伍中来，为我们带来一股春风。

像“不是你撞的为什么扶”这样的询问，我们可以选择牢记在心，时时提醒自己，警钟长鸣。

我们也可以选择淡忘，凡事依从本心，见义勇为是我们的选择，尊老爱幼是我们的坚持，关于扶不扶，相信你会有自己的答案。