1月2日，台湾高等法院针对高虹安诈领助理费案的二审裁定出炉，停止审理高虹安案，针对《立法院組織法》第32條第1项规定向“宪法法庭”提“释宪”……

高虹安

《立法院組織法》第32條第1项规定：立法委員每人得置公費助理8人至14人，由委員聘用；“立法院”應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定之相關費用，均由“立法院”編列預算支應之。

争议焦点在于立法委员与公费助理的关系是否为雇主与雇员的关系！按照《立法院組織法》第32條第1项规定的字面理解，立法委员与公费助理之间就是雇主与雇员的关系，如此一来，與公職人員身份應受制度性保障意旨不符，牴觸“宪法”規定，並危及民選公職人員身份穩定的民主憲政精神……

按照台湾「地方民代補助條例」的规定，县市议员与公费助理的关系就非常明确，并非雇主与雇员的关系！所以，县市议员诈领助理费就很容易定性！

但立法委员层面适用的《立法院組織法》，明确规定由立法委员聘用公费立委，如此一来，以立法委员名义申请助理费并二次分配就顺理成章！而且“立法院”每年是固定编列一些预算给各个立法委员，由立法委员进行使用，包括发放给公费助理！如果因此都会涉嫌诈领助理费被侦办，那么，并不符合制度性保障民选公职人员的规定与精神，危及民选公职人员的稳定性，有“违宪”的嫌疑……

笔者认为，台湾高等法院既然把这个争议性问题提出来，并申请“释宪”，在一定程度上可以看出台湾高等法院的立场，就是认为《立法院組織法》第32條第1项的规定“违宪”，这样的立场也是对高虹安有利！如果“宪法法庭”最后作出判决确定“违宪”，那么台湾高等法院就可以援用“释宪”的结果判决高虹安无罪！如此一来从法律角度来看，高虹安就可以复职了！

谁说高虹安的政治生命终结了？未必！难怪高虹安在最近一个月以来频频出席公开活动，看上去对自己的案件也是充满了信心！笔者希望能够看到高虹安王者归来的一天，越快越好！

（请给作品点个赞，谢谢）