就在美国国务卿布林肯结束访华之际，美国方面急切改善对华关系之时，美国内部却因为对台战略问题而爆发了内讧。以美军前印太司令哈里斯与美外交智库对美国是否出兵保卫台湾问题上发生严重分歧，双方之间就美国应该清晰表达对台战略，和依然对台保持模糊战略而各执一词！哈里斯认为，拜登已经4度说会保卫台湾，“够清晰了”；但另有专家说，美国如恢复与台湾的“共同防御条约”，可能引发台海冲突。

而发生争执的地方是当地时间20日在美国智库外交关系协会（CFR）研讨会上，哈里斯与美国的反华鹰派们各执一词。哈里斯敦促华盛顿从战略模糊转向战略清晰。哈里斯表示，拜登回应“我们是否会协防台湾”时的答复“清晰无比”。拜登已表明“是的，我们会保卫台湾”。他形容，无论美国下任总统是谁，拜登4度表态已为“美国是否会驰援台湾”问题设定新起点，其他人没办法归零。言外之意就是美国已经表达了对台的战略清晰，美国未来也不可能将其抹去。

但是该智库出台针对台湾的报告的26名专家对华府是否该扬弃战略模糊不持立场。工作小组共同主席、前美军参谋首长联席会议主席穆伦敦促华府多管齐下，善用经济筹码反制北京，并仿效美国提供乌克兰的军事训练，长期协助台湾建构防御能力，藉此降低台海爆发冲突的可能性。穆伦以美国的“紧要利益”来形容台湾对美国的重要性。显然这位前美军参谋长联席会议主席穆伦观点是美国依然保持对台战略模糊，这样有利于美国可以做到进退自如的政治操作。

工作小组共同主席、前美国副国家情报总监高登表示，加强吓阻不只要让台湾像乌克兰一样“全副武装”，更要形塑意志与韧性，让台湾在台海局势上更有效发挥影响力。其实他们的观点之所以不同，无非就是纠结在是否直接表明军事支持台湾问题上。以哈里斯为首的一派认为，美国应该清晰地表达战略目标，这样有利于美国对未来利用台湾来遏制中国崛起，能有一个清晰的战略准备。这样可以防止美国去打一场与中国的无准备之仗，也能防止美国再与中国因台海问题而开战，最终导致失败。

当然这只是哈里斯个人的想法，毕竟美国是否会失败，并不取决于美国做多大的准备，更不取决于美国是否在台海问题上保持战略清晰。不过对于反对的一方来说，他们是从美国的既得利益出发，认为在大国竞争的条件下与中国直接因台海问题而爆发对抗，这无疑对美国来说是下策。毕竟中国与美国之间有着密不可分的利益联系，如果能够使用其他的手段迫使中国让步，让美国获得更多的利益，这自然是对美国最好。

可问题是一旦中美两国兵戎相见，那对美国来说，战争的风险是异常高昂，要知道中国可不是阿富汗，更不是伊拉克。那么双方之间一旦爆发冲突，甚至都有可能导致核战争，而这恐怕不是美国想要的结果。对此美国这些反对表达战略清晰的专家们更认为战略模糊对美国更有利，采取多种手段对中国遏制与打压可能更容易降低风险。这也让双方之间的观点极其对立，那么在应对台海问题上，显然是各执一词，不过问题就在于台湾属于中国，中国为了国家统一会任由美国胡作非为吗？

尤其是哈里斯的言论极具挑战性，毕竟哈里斯想要表达对台的战略清晰，无异于是中美两国准备摊牌。哈里斯还要求台湾与美国都得“想清楚”如何应对可能的台海战争。“台湾人民能决定要武装对抗或向中国大陆投降；美国人民也要认清，如果和中国大陆开战，上战场为台湾奋斗牺牲的将是自己的儿女。”现在我们想也想质问一下美国，请问美国做好为台湾而牺牲掉本国军人都准备了吗？甚至是美国做好与中国爆发核战争的准备了吗？

美国还有脸提乌克兰问题，以此来对照解决台湾问题，如果美国真有决心为了台湾问题而与中国一战，那么美国岂不是也能为乌克兰问题而有决心与俄罗斯一战吗？可是我们现在看到的现实状况是，美国一再声明不会与俄罗斯开战，并且始终没有正面派出部队前往乌克兰战场与俄罗斯作战。那么同样的问题，难道在台海方向上不值得质问美国吗？美国真的做好为了台湾而拿自己性命做风险的准备了吗？别忘了在法理上台湾属于中国，而在意志上中国会寸土不让。

主持计划的CFR研究员塞克斯谈到中国“红线”时说，美国如恢复与台湾的共同防御条约，将被视为违反一中政策，可能引发台海冲突。其实就在美国政客当中，非常明白这是中国所划定的红线，他们也知道这样做无异于是挑起两岸爆发冲突，而美国必然要面临如何抉择的问题。对此，塞克斯建议美国避免在台湾有强大军事部署，加强协助训练台军也要远离台湾，但美国高阶军官应增加访台次数。不过这样做也只不过是杯水车薪，根本改变不了两岸的实力差距，美国也只不过是在增加两岸的战争风险。

（本文图片来源于网络）