阿莫林执教曼联已近4个月，他在各项赛事中的战绩为：比赛22场，获胜9场，平局4场，失利9场。

可以说，一切并未完全按计划进行，但对基本数据的分析往往能揭示更多与球队表现相关的趋势。

那么，隧道尽头是否有一线曙光？与滕哈格执教曼联初期相比，阿莫林上任初期的表现如何？

TA的跟队记者对此进行了分析。

阿莫林上任后，曼联的关键指标有变化吗？

Carey：从曼联在这两个方面的数据来看，我们会发现一幅令人困惑的画面。

尽管曼联在阿莫林的带领下进攻乏力，但每90分钟的进球效率相比滕哈格执教初期确实有所提高。关键在于，基础数据显示，曼联在进攻方面的进步微乎其微。

实际上，曼联的进攻还出现了退步。较低的预期进球数和较少的射门次数表明，阿莫林仍需努力为球队建立可重复的进攻模式，从而让曼联从中获益。

在防守端，曼联的情况几乎没有变化。自从阿莫林上任以来，曼联的防守数据没有明显的变化。

他的三后卫体系旨在为曼联提供更强的防守保护和更稳固的基础，但这一点尚未实现。

你从曼联的传控方式中发现了什么？

Raghuraman：在传控方面，滕哈格和阿莫林执教下的曼联存在细微差别。他们的向前推进速度从滕哈格时期的1.1米/秒下降到了阿莫林时期的0.9米/秒，而每90分钟的向前传球次数从2.6次增加到了2.7次。

然而，在前任主帅执教期间，曼联的最大问题是挥霍机会，而在阿莫林执教期间，创造机会成为了最大难题。阿莫林上任后，曼联每90分钟创造9.5次机会，远低于滕哈格时期的11.7次。即使是因门前表现不佳而饱受诟病的2023-24赛季的曼联，平均每90分钟也能创造出11.5次机会。

训练时间不足和战术阵容不匹配是原因之一，而球场上主动性的缺失也屡见不鲜。在上周末对阵埃弗顿的比赛中，曼联在前70分钟的比赛中表现平平，xG值仅为0.04，直到B费的任意球破门才重新振作起来。

问题似乎出现在进攻组织阶段，尤其是门将奥纳纳的表现。曼联还没有充分利用他出色的传球能力——这也是球队从国米引进他的主要原因——尽管他也有过闪光点。如下图所示，本赛季在滕哈格和阿莫林的带领下，奥纳纳经常选择大脚长传，尤其是门球。

这可能是由于对中后卫带球向前能力不足的担忧。马奎尔和利马当然有能力做到这一点，但他们都没有覆盖大片空间的速度。约罗也有这样的速度，但他的带球能力还有待提高。

曼联似乎更倾向于从左路发起进攻。在阿莫林的带领下，曼联的中锋们倾向于在该侧翼对抗对手的防线，B费和左翼卫则高位移动以提供更多接应点。但曼联在这种情况下很难控制住对手，而且始终无法赢得第二点。当他们抢到球后，也无法像阿莫林的葡体那样经常用换位拉开对手防线。

奥纳纳有时会选择大脚长传找霍伊伦或齐尔克泽，这让他的队友们颇为不满，下图便是一个例子。

对于阿莫林来说，有许多问题需要解决，而对于球迷和相关人士而言，控球率无疑是最受关注的。到目前为止，曼联一直在努力寻找耐心和直接进攻之间的平衡点，这导致球队的控球时间越来越少，从而陷入了目前的困境。

向前场推进的能力似乎仍然不足。为何曼联在进攻中显得如此迟钝？

Carey：如果说他们未能将足够的控球时间转化为进攻机会，这是否过于显而易见？

数据证明了这一点。在滕哈格执教曼联期间，以射门结束的传控回合占比45%。在阿莫林的带领下，这一比例下降至41%，因此没有证据表明他们的前场进攻能力有所提高。

迪亚洛是球队近几个月来表现最出色的球员之一，但对中锋的支援仍然不足。在英超联赛出场时间超过900分钟的中锋中，齐尔克泽每90分钟射门2次，在58名球员中排名第36位。霍伊伦的每90分钟非点球射门数为1.2次，排在该榜单的第55位，这足以说明问题。

这已是老生常谈的话题，但霍伊伦在前场的表现确实不尽如人意。我们曾多次看到，当他大喊着要球时，队友却在他处于有利位置时没有传球，这让他感到沮丧。

从他在英超联赛中接到的传球来看，B费是传给霍伊伦最多的球员，但本赛季利马、马兹拉维和奥纳纳传给霍伊伦的次数甚至超过了迪亚洛、加纳乔和梅努，这很能说明问题。

对于曼联球迷而言，这并不令人意外，但球队仍缺乏一个稳定的进攻组合，无法充分发挥中锋的作用。本赛季他们每90分钟有13.1次非点球射门，在联赛中排名第12位。阿莫林的工作是建立一些可重复使用的进攻模式，以增强前场进攻力。

O’Neill：霍伊伦接不到球确实令人惊讶，但我认为这是一个双向问题——他是否具备足够的能力来掌控更多球权？虽然阿莫林的体系以耐心的传控为特点，但他也鼓励球队在必要时直接进攻——曼联约10%的传球都是长传球。

当曼联起长传时，中锋需要拿到球，并通过与其他攻击手的快速配合有效地串联比赛。尽管霍伊伦身材高大，但他却难以胜任桥头堡的职责。他的争顶成功率仅为22%，是本赛季至少出场900分钟的中锋里最低的。

Footovision的数据进一步揭示了他的参与度不足。霍伊伦只参与了曼联1.3%的进攻组织阶段，凸显了他在球队进攻中的边缘角色。

目前，霍伊伦并没有得天独厚的弹药补给线，但阿莫林的进攻组合要想发挥作用，他肯定需要付出更多才能得到更多。

Raghuraman：另一个紧迫的问题是缺乏霍伊伦的替代者。阿莫林在担任曼联主帅后的首场比赛——对阵伊普斯维奇——中就使用了拉什福德作为9号，拉什福德在第一分钟就取得了进球。但拉什福德已经离队。

齐尔克泽面临着与霍伊伦相似的困境，而他本人也承认自己并非一名出色的中锋。在10号位置上，当有时间在肋部活动时，齐尔克泽的表现最为出色。

齐尔克泽不具备阿莫林通常所需要的9号球员的跑动能力及身体素质，霍伊伦尽管具备这些特质，但在曼联长期低迷的情况下，他很难为球队的进攻做出贡献。

关于阿莫林的3-4-2-1阵型，外界议论纷纷。他表示不会改变，这是否是一种自我束缚？

Carey：每个人都知道阿莫林会用什么战术。在他上任之初就改变阵型不仅毫无意义，而且不符合曼联当初请他来的初衷。

同样值得注意的是，阵型的意义可能是相当简化的。当考虑到曼联在不同比赛阶段的打法时，球队的阵型会出现明显的偏差——阿莫林很快对此做出了解释。

阿莫林在于纽卡斯尔的比赛后表示：“三后卫和四后卫差不多。我们可以改变特点。如果我们让迪亚洛踢边路，情况可能会有些不同。”

“我们有几场比赛采用了4-4-2阵型，所以我不这么认为。当然，我并不是专门为这个位置选择球员的——但我已经知道了。但我必须推行我的想法，所以我如果一直在变，情况会更糟。但我理解他们有很多困难，因为他们花了两年时间用一种方式踢球，然后现在又用另一种方式踢球。”

到明年此时，关于阿莫林的3-4-2-1阵型是否有效的讨论将更具意义，但目前的问题并非体系本身，而是是否有足够的时间和合适的球员来执行这一体系。

O’Neill：我认为必须承认，15场比赛的样本量仍然较小，而且在此期间，阿莫林大部分时间都在完善首发阵容。加上主力球员利马、芒特和迪亚洛的长期伤病，再加上一月的转会窗口，阿莫林还没有稳定的球员储备。

在对阵埃弗顿的比赛中，他只对首发阵容进行了一处调整（对比前一场），这是他在迄今为止的15场联赛中调整最少的一次。

稳定的阵容将有助于曼联更快适应阿莫林的战术体系。这对所有相关人员来说都是越早越好。