在天降大任于“斯人”还是于“是人”争论之初，我一直认为这是一件小而又小的事情。就好像我们看一个东西是黑还是白的，你如果认为它是黑的，你就拿出相关的证据，你如果认为它是白的，也拿出相关的证据，就这么简单。
但是没有想到的是，一个简单的事情却被复杂化了。而现在的情况是，这个问题不仅被复杂化了，而且还被别有用心的人所利用。
最典型的就是那些认为是“是人”的网友，他们开始用手里的证据攻击、诋毁那些只靠回忆来验证的网友，认为他们是得了集体想象症。
我个人觉得这已经不是简简单单的一个查证课本与记忆的问题了，某些方面说已经是某种情绪的对立了，而这非常可怕。
现在我们能看到的相关佐证主要是人教版，他们声言这几十年来都是天降大任于“是人”，于是这一说法就被坚持这一观点的人当做镇海神针。
可是现在的问题是，我们这几十年只使用人教版这一种教材吗？实话实说，我已经记不得当年我学这篇课文时的课本到底是哪个出版社出版的，但是记忆中从小学到初中，我们学的课本，就出版单位来讲是五花八门的。
我刚才上网查阅了几家地方教育出版社，他们都曾言说在自己的业务里有编撰出版中小学教材。由此可见，我们中小学各学生学的课本，包括语文课本绝不可能只有人教版一种。从这个角度说，人教版的声明也仅仅证明他们出版社的这篇文章使用的是天降大任于“是人”，无法证明其他出版社采用的是于“是人”还是于“斯人”。
这个时候，有记者采访了于丹，而于丹的回答让我感觉莫名其妙，我不知道于丹老师为什么会说出这样所答非所问的话：
其实你只要告诉大家，你在教学中到底是使用的是“是”还是“斯”就可以了。因为我们现在求证的就是这个问题，而不是这篇文章的寓意。
我在评论区看到有网友对于丹的这个回答很不屑，我觉得这也算事出有因吧。
回头再说关键问题，就是到底有没有教材里使用的是天降大任于斯人？答案是有，不仅有，还有很多：
通过以上截图我们可以看到，“天降大任于斯人”是很多人当年学习过的原文，可以这样讲，有的出版社用的是于“是人”，有的是于“斯人”，就是这么个简单的事情而已，而现在事情被严重复杂化、扩大化了。
除了问题本身，此次事件中某些人背后的心理动机倒是更加令人耐人寻味，大家说呢？
我就说嘛，我们学的就是天将降大任于斯人也
天没降大任于我，照样苦我心志劳我筋骨
关键拿出了证据，还是有一帮水军非要说我们是记忆混乱，还是因为那什么效应，不知道居心何在[无奈吐舌]
本来就是“斯”，错又不认！还在扯！
问题的关键点其实并不是“斯人”或者“是人”，关键点是网友集体记忆混乱这个说法太让人生气！毕竟确实有“斯人”！
湖南的，我们以前学的就是天将降大任于斯人也
砖家哪去了，文化学者哪去了，历史研究员又哪去了！孟子那个年代有用过“是”来表达“这”的习惯吗！要是再吵吵说这古文是安倍晋三写的我都会相信，人教版绝对有小日本内奸，这两年来教科书内容问题层出不穷，国家难道不该对人教社大查彻查吗！！！
斯是陋室，惟吾德馨。估计也快成是了。。
我们好像是苏教版，，，时间太长十几年了不确定，但是记忆中斯人也，这个是确定的
天塌地陷也是斯人！
早说了是教材上内容不统一
证明有教材是斯人，但并不代表他们就没记错。七零年代生人的中学教材就是天下一统的人教版，这个毫无疑问
以人教版作解释而不及其余是引发争议的主要原因。
要不是老子当年学渣。课本拿去卖破烂了。我这会高低也给你晒
河南教育，八零后后的我们是学习“斯人”！
人教人家就不承认你还能咋滴？
古文就算有不同版本，可国学缺少专家吗？我们到底要学哪个？背诵默写，半辈子了告诉我是错的？学问…越来越觉得没啥学问
以前都是斯人，现在变成是人
屁的混乱、屁的效应，学的就是斯人，打死我也是学的斯人
山东，89年出生，从02年左右上初中开始背古文，一直是斯人，教材版本忘了，但应该是人教
80后，当时学的就"斯"！不知道什么时候又有用"是"了[笑着哭]
中国？美国？也就一个字，是不也没必要在意？只要过的好就行了？扯蛋！
说是“是人”的出来说一下呀，怎么都是“斯人”的在说话
说破天也是斯人，那会可不只是背诵，还要默写很多遍
现在教材已经被日本鬼子控制了，很多篡改，不是记错了
当初学习没学好的那批人，就是现在这批自信的网友
茴香豆[得瑟]？
天将降大任于世人也…古时人才少可能只有指定的这个人才能抗的起大任，未来的社会人人都要扛的起大任！
我学的也是斯人也！！
我还以为我白背了？记得当时背不出还在语文老师家门口抄了50遍才放我回家
还1961我一八零后都学的是斯人，没有是人
文盲都在文化届，[笑着哭]
唉，是也好，斯也好，难道不都是唯课本论吗？绝大多数讨论这个的都是吃饱了撑的
88年生，河北人，学习的是斯人也
没觉得这种表态是无知装逼显高深吗？
你们是专家吗？专家现在一致同意人教版用是人！！！你们的子女考试还要不要分？这是标准答案懂不？[得瑟]专家就算是错了，那也是没错的！
我70后，学的是“故天将降大任于斯人也”！
我很不喜欢于丹对庄子的理解，甚至鄙视。但是文中所描述，我觉得她的答案很好，说到了重点。
会不会这个印刷厂家，有问题？
是人太普通，诗人浪漫掠轻浮，唯有斯人承受天之大任。。。
如何教育别人？你尿一个坑，我尿一条线……
闲的蛋疼，天天搞这个？
先拿证据开团的是有心之人，为啥呢，因为有备而来。正常人谁没事整理这些证据。 然后再被开的人里面找证据这段时间，忍不住的人就和早已准的别有用心者辩论，结果显而易见。他们打的就是个时间差，而且这些开团者还不忘最后他们的重点:各种图书👌🏻补习班。
然而，这是到底孟子说的是“斯人”还是“是人”呢？？？谁能给出真正的答案
管他斯人.是人，只要不死人就好。反正我已经学过了，受影响的也是后来人。
脸都不要了
都是一些蛋疼的
人教牛皮
最主要的不是斯人或者是人，而是某些专家学者的态度，不同就不同，别扯这扯那的人为的制造对立矛盾。
就算所有人都说是 是人，我学的也是 斯人！本人80后，坐标湖南
知错不改，怎么教育下一代？
一个中国搞几家教育版本是什么意思
什么时候变是人的呢 我倒希望看到每一年的教材 至少92年人教的书和97年人教的书是是人 92年之前的人教谁有啊 还有号称斯人的其他版本早于92的谁有啊 问题在于 我学的是人 但背出来都是斯人 包括童年的同学
我北方人，79年的，我上学背的是斯人。
死活不认错，脸皮真厚
专家都说“斯”和“是”都是“这”的意思，那按专家说不就成了，都给它改为“这”或“某”不是更好吗？文化进步！天将大任于某人也:或天将大任于这人也。更通俗易懂，比那些专家玩斯是文，不是更好吗？
斯人，人教版
子谓子夏曰：“女为君子儒。无为小人儒。”
我记得教材好像写着：斯通是
人教版的教材还敢用？？
有外星人要被问责了
鬼子篡改教科书这还用说嘛
人教说破大天去，我学的也是斯人
我记得原文是“是人”，但是读的时候让念“si ren”
孟子的初心是"斯人"，微大仼之斯人，吾谁侃谈呀。
微斯人，吾谁与归。恐怕也将变成微是人，吾谁与归。[笑着哭]
你要这样东亚共荣可就
斯人
斯人，给500w我就认是人
都特么想通过错误来当网红
大家发现没有，网上嘲笑鄙夷不屑说别人是什么症的都是“是人”派，年轻人居多。
我是50后今年70一直读的都是斯人。看到孙子书里为是人一下子懵了。
奇葩，斯人是人同意
老子只认识斯人。
当初的人教版就印的就是斯人。
关键是证据派也没有证据啊，他们凭什么说是人，人教拿了多少黑钱，严查
我广东的，但记得以前读的就是斯人[得瑟]
天将降大任于斯人也，只要打这句话的拼音就会出现对的。是人是错的。
于丹是两不得罪，不然必然被支持其中的一方骂，关键是有时候当骑墙派也不行，两边都骂[得瑟]
贾浅浅也是文化人。
是人就对，斯人就不对？还说别人记忆混乱，什么专家，闲着没事找事。空穴来风因为许多人都错，所以改了含义。铁骑(ji)非得改成qi。aoe啊我饿，非得改成啊欧饿。专家吃饱撑得。
坏分子已经对教材下手了。
斯人已逝！那厮，汝子还不做罢？
我这九零前的人都学的是斯人也
斯人
学生多学点科学知识不好吗
微斯人吾谁与归？
于丹回复的有问题吗，是人还是斯人重要吗？重要的是读了这篇文章，你能不能明白其中的道理，在遇到磨难的时候，能不能坚定信念。
我70年代的，明明学的是“斯人"
天王老子了 也是斯人也
是死人[吐舌头眯眼睛笑]
就是错了不肯认，谁说错就是谁有问题
孟子：我敢管吗，等会庙都给我拆了，我找谁哭去[笑着哭]
我觉得古代人会用斯人，因为斯人是一个词，例如斯人已去，是人或者不是人，这种词是不可能出现的
历史是现在权威人写的，想咋写咋写，反正没人晓得
我学的黄鹤楼 现在整个鹳雀楼
四川的，这篇课文现在老了还能背出大部分，斯人也，确确实实，于丹这样回答是不想得罪一些人
我七零后，当时背的就是于斯人也！为啥这肯定？因为我常拿这段来安慰自己…[笑着哭]