近日，江西省吉安县敖城镇旷家村第四小组与第五小组（大陂田村）因山林权属问题发生纠纷，引发广泛关注。旷家村第四小组负责人旷某平向媒体反映，该纠纷涉及的山林名为“马岺”山，自1954年以来一直归第四小组所有，但近年来大陂田村却声称对该山拥有权属，双方矛盾不断升级，甚至多次引发冲突。

历史权属证据明确，第四小组主张合法

据旷家村第四小组组长旷某平介绍，“马岺”山自古以来便是旷家村第四小组的集体山林。1954年，吉安县人民政府颁发了“003976号”土地证，明确该山的四址范围，并由第四小组村民旷某典签字确认。1982年，县政府在林业三定时期再次确权，颁发了“（吉）林证字第21010号”与“（吉）林证字第21021号”林权证，进一步确认了第四小组对该山的所有权。此外，第四小组村民还持有多个自留山使用权证，均明确指向“马岺”山。

大陂田村取土引发冲突，权属争议浮出水面

然而，2016年，大陂田村在“马岺”山上取土出售，引发双方冲突。旷家村第四小组随后发现，大陂田村竟将“马岺”山登记在其名下。第四小组随即向敖城镇政府反映情况，镇政府经过多次实地勘察和调查取证，出具了“马岺”山场权属的调查意见，支持第四小组的主张。然而，县山林调解办公室却未采纳镇政府的意见，反而做出了有利于大陂田村的处理决定。

村民不服处理决定，逐级上诉至省高院

旷家村第四小组不服县政府的处理决定，先后向吉安市司法局申请行政复议、向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，并最终上诉至江西省高级人民法院。然而，各级法院均维持了县政府的处理决定。第四小组认为，县山调办在处理过程中存在程序不合法、认定事实错误等问题，甚至出现了伪造证据的情况。例如，大陂田村村民旷某接与吉安县天河林场签订的《关于马岭林班六号小班林木利益分成协议书》被指为伪造，旷某接并非大陂田村村民，且无相关权属证明。

2023年5月，旷家村第四小组向江西省高级人民法院申请再审，但被驳回。随后，他们向江西省检察院申请检察监督抗诉，但最终也未获得支持。旷功平表示，第四小组现向最高人民检察院提出复查申请，希望最高检能够依法公正处理此案，维护村民的合法权益。

基层政府支持第四小组，县市处理结果引质疑

旷家村第四小组的诉求得到了全部村民和村干部的支持。敖城镇政府及旷家村委会均出具证明，确认“马岺”山为第四小组所有。然而，县市两级政府及法院的处理结果却与基层政府的调查意见相左，村民们不禁质疑：一座山出现两个证，大陂田村拿不出任何依据和村民自留山证，他们的林权证是从何而来？县、市政府及法院在未调查取证的情况下作出判决，是否过于草率？判决结果也引发了村民对司法公正的质疑。

历史遗留问题难解，村民呼吁依法依规处理

此次山林权属纠纷不仅涉及历史遗留问题，也暴露出基层治理和司法程序中的一些矛盾。旷家村第四小组呼吁相关部门能够尊重历史事实，依法依规处理此案，确保村民的合法权益得到保障。目前，该案件已进入最高人民检察院的复查程序，最终结果如何，仍有待进一步观察。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！