一个普通工人每天骑着摩托车往返于家和工厂之间，这本是再平常不过的事。然而，重庆某水泥公司的一名员工却因此丢了工作。4月9日，这起案件被重庆法院特筛选为2024年度十大典型案件。这背后究竟发生了什么？

事情要从该水泥公司的一条特殊规定说起。公司明文禁止员工驾驶或搭乘摩托车、电动车上下班，理由是这些交通工具"安全性能较差"。违反者将面临被解雇的风险。然而，这条规定却让家住偏远乡镇的郎某犯了难——公司的通勤车不经过他所在的镇子，当地也没有直达公司的客车。在考取摩托车驾驶证、办理行驶证并投保交强险后，郎某选择骑摩托车通勤。

让人没想到的是，这个合情合理的选择竟让郎某丢了饭碗。公司发现后，直接解除了与他的劳动合同。被解雇的郎某没有忍气吞声，而是选择拿起法律武器维权。他向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委审理后支持了郎某的请求，认定公司规定不合理。

但事情并没有就此结束。不服裁决的公司将案件诉至法院，要求撤销仲裁决定。重庆市丰都县人民法院审理认为，郎某持有合法证件驾驶摩托车并不违法，公司规定过度限制了员工权利，相关条款应属无效。法院判决公司支付违法解除劳动合同赔偿金。公司仍不死心，上诉至重庆市第三中级人民法院，结果二审维持原判。

这起案件之所以引起广泛关注，不仅因为其戏剧性的发展过程，更因为它触及了劳动关系中的核心问题：企业的管理权边界在哪里？重庆市高级人民法院将此案选入年度典型案例，就是要明确一个原则：用人单位必须在合理范围内行使用工自主权，不能以规避风险为由损害劳动者合法权益。

事实上，类似的企业"奇葩规定"并不少见。有的禁止员工在外就餐，有的干涉员工私生活，还有的要求汇报下班后的行踪。这些规定往往打着"安全管理""规范管理"的旗号，实则侵犯了劳动者的基本权利。法律专家指出，企业的规章制度必须符合《劳动合同法》规定，不能与法律法规相抵触。

这起案件给劳动者和用人单位都上了一课。对劳动者来说，它告诉我们面对不合理的规定要勇于维权；对企业而言，则警示管理不能任性妄为。正如法院在判决中所强调的，劳动关系需要平衡，企业的规章制度必须合法合理，否则就要承担相应的法律后果。

如今，随着二审判决的生效，这起持续许久的劳资纠纷终于画上句号。

【来源：九派新闻】