在现代社会，公务员和国企岗位因其稳定性和福利待遇，成为许多人梦寐以求的工作。然而，这些岗位的选拔过程中，政审环节却引发了广泛争议。

政审，即政治审查，它不仅考察考生本人的思想品德，还会追溯其家庭背景，甚至直系亲属的行为也会影响考生的前途。

这种“连坐”制度，让一些家长感到不满，他们呼吁取消这种制度，认为应该“一人做事一人当”。

但另一方面，也有人坚持认为政审连坐对于维护国家安全和社会稳定至关重要。

政审制度在中国的历史源远流长，它与古代的科举制度紧密相连。

从隋朝开始，一直到清朝末年，这个选拔官员的制度在中国历史上可是大放异彩了1300多年。

它通过考试选拔官吏，虽然形式上是考试，但政审这一关也是必不可少的。

政审说白了，就是得确保选拔出来的官员对国家和朝廷忠诚，品德高尚。

虽然历朝历代政审的内容和形式都有所不同，但目的都是一样的，那就是保证官员队伍的质量和政治稳定。

就拿明朝来说，那时候对考生的道德品质和政治忠诚度要求特别严格，思想控制也很严密，你得先证明自己是个好人，才能有机会当官。

现代的政审制度，其实早在新民主主义革命时期就开始了，当时我们党就用政治审查的方式来考察入党积极分子和干部队伍。

新中国成立后，政审制度就拓展到了更多领域，比如学校招生、部队征兵、企业招工等等。

在公务员招录中，政审可是决定录用的关键环节之一，不仅看你的个人履历，还要看家庭背景。

要是你的直系亲属有违法犯罪记录，那可能就会影响你的录用结果。

有些考生因为家庭成员的犯罪记录而被拒之门外，尽管他们个人成绩优异且无任何不良记录。这种情况确实让人有些无奈。

政审涉及对其家庭成员的审查，尤其是对于那些报考涉及国家安全和机要职位的人员。

这种考察通常是为了确保被招录人员在政治上是可靠的，家庭背景是清白的。

《公务员法》明确规定了不得录用为公务员的情形，包括犯罪受过刑事处罚、被开除党籍、被开除公职等。

《公务员录用考察办法（试行）》则对政审的具体实施提供了指导。

在生活中，政审可能会考察考生家庭成员的违法犯罪记录，这可能会影响考生的录用结果。

《公安机关录用人民警察政治考察工作办法》中提到，如果考察对象的家庭成员有严重犯罪记录或有危害国家安全、荣誉和利益的行为，可能会影响考察对象的录用。

这种考察方式引发了公众的广泛讨论。一方面，有人认为个人应该为自己的行为负责，而不是为家庭成员的行为承担后果。

他们认为，一个人的前途不应该因为家庭成员的过去而受到限制。

另一方面，也有人认为，对于涉及国家安全和公共利益的岗位，家庭背景的考察是必要的，因为这些岗位对忠诚度和可靠性有着极高的要求。

在这种争议下，政审制度的改革和完善显得尤为重要。这需要在保障个人权利和维护国家利益之间找到一个平衡点。

近年来，部分地区开始试行“差额政审”，它通过引入竞争机制，旨在提高公务员选拔的公平性和透明度。

以前的政审通常是等额的，即仅限于对考试成绩最优秀的考生进行考察。

而差额政审则扩大了考察范围，允许按一定比例将排名靠前的考生纳入政审，以更全面的方式选拔最终人选。

为什么会有差额政审？ 这种改革措施的实施原因主要有三个：一是全面考察，确保从更多考生中选择最合适的人选；

二是提高选拔质量，选择最符合岗位要求的人才，而不仅仅是考试成绩最好的；

三是增强公平性，减少偶然因素导致的偏差，给予更多优秀考生公平竞争的机会。

差额政审的细节包括几个关键点。第一步，可能会有多个候选人被纳入考察范围，具体比例根据招录机关的要求而定。

第二步，政审将进行全面评估，包括个人的政治立场、道德品质、能力素质、心理素质等多个方面。

第三步，也就是最终录用决策将基于考生的综合表现，而不仅仅是笔试和面试成绩。

一些人认为，它提高了选拔的公平性和透明度，因为它允许对更多考生进行综合评估。

然而也有人存在担忧，担心这种方式可能会为某些“关系户”提供便利。

由于差额政审通常只在高层级单位使用，且这些单位的审核流程非常严格，因此公平性仍然可以得到保障。

尽管差额政审在一定程度上缓解了“连坐”现象，但仍未彻底解决这一问题，政审制度的改革和完善仍然是一个持续的过程。

各国在选拔公务员和高校招生时，都采取了不同的背景调查方式。这些方式虽然各有侧重，但普遍倾向于考察个人的能力和表现，而非家庭背景。

以美国为例，其背景调查主要关注个人的犯罪记录、信用记录等，而不会因家庭成员的行为而影响个人的录取资格。

在美国，背景调查是招聘过程中的一个常见环节，用于评估求职者的适合度。这些调查通常由雇主发起，可能会在提供工作offer之前或之后进行，具体时间点取决于公司政策。

背景调查的内容可能包括犯罪记录、工作经历、教育背景、信用记录以及移民身份等。

美国有一系列法律来规范背景调查，包括《公平信用报告法》（FCRA），该法规定了雇主在获取和使用信用报告时必须遵守的程序。

还有《美国残疾人法》（ADA）和《民权法案》（Civil Rights Act），这些法律规定了在雇佣过程中禁止基于种族、宗教、性别、残疾等因素的歧视。

在美国大学在招生过程中可能会要求学生提供一些个人信息，包括是否有犯罪记录。

但这种要求通常是自愿的，并且不会影响学校对申请人学业成绩的评估。只有当学业成绩和其他条件符合要求时，招生办才会进一步考虑这些因素。

总的来说，美国的背景调查侧重于个人的资历和历史，而不是家庭背景或亲属的行为。

相比之下，我国的政审制度显得更加严格和全面。这在一定程度上体现了社会对政治稳定和道德品质的高度重视。

然而，这种严格的政审制度也带来了公平性的问题，尤其是如何平衡政治稳定与个人权利成为了一个重要的问题。

未来的政审制度应更加公正又透明。

就像我们考试，如果老师自己改卷子，那可能就会有偏心的情况出现。但如果是别的老师来改，那就公平多了。

同样的道理，独立的第三方审核机构可以减少主观因素的影响，让政审过程更加公正。

再来，建立一个公开透明的投诉和申诉机制也很有必要。

如果考生对政审结果有异议，他们就能通过这个渠道发声，确保每个考生的权利都能得到保障。这就像是给了大家一个“公平秤”，让每个人都能在公平的环境下竞争。

政审的标准和流程也得明确，如果流程和要求都写得清清楚楚，那我们就不会一头雾水，也不会有不必要的误会。

政审也是一样，公开透明，让大家心里有数。

最后，加强对政审人员的培训和监督也很重要。毕竟，政审人员的素质直接关系到政审的公正性。

这就像医生，如果医术不高，那病人怎么能放心呢？提高政审人员的专业素质和道德水平，让他们能够公正、客观地进行审核，这是关键。

这些措施，不仅能提高政审制度的公正性和透明度，还能增强公众对政审制度的信任。

至于其他的建议，我觉得还可以考虑使用科技手段，比如建立电子政审系统，这样既能提高效率，也能减少人为错误。

同时也可以加强政审结果的反馈机制，让考生能够及时了解自己的政审情况，有问题也能及时解决。