中美大争之世，受到美国无限制打压的华为公司早已成为中国人心目中的民族英雄式企业。近日孙凝晖院士批评华为搞封闭、搞垄断的视频上了热搜，爱国心切的网友们不分青红皂白，对他的网暴式抨击也是愈演愈烈。

由于孙凝晖是国内计算机领域的顶级专家，就在今年4月份，他还曾被全国人大常委会邀请去做过《人工智能与智能计算的发展》的讲座。这样一位专业人士，他对华为的批评难道没有一定道理吗？华为这样一家企业，就一点都不能被批评吗？

一、华为的技术生态封闭吗？

华为涉及的业务领域很多，不是每一种产品都需要新建或重建生态，毕竟这东西耗资巨大。华为需要进行生态战略布局的主要是与芯片相关的鲲鹏CPU生态、昇腾智能计算生态，还有与手机、汽车操作系统相关的鸿蒙生态等。

结合视频来看，孙凝晖作为计算机领域的专家，主要质疑的是与华为计算芯片相关的鲲鹏和昇腾生态。

几年前，华为进军人工智能计算领域的战略表述是“全栈全场景AI”，今天的新表述是“全面智能化”，可以说实现垂直一体化全栈布局，本身就是华为的阳谋。孙凝晖使用了“封闭生态”这个更通俗的词语来概述华为想干和正在干的，这和华为自己的官方表述，本质上看其实是一回事。

当年，智能手机刚起来的时候，苹果走的就是封闭生态，安卓走的是开放开源生态，最终这两种路线都获得了巨大成功。今天，在人工智能领域，华为正在试图复刻苹果模式，在芯片、框架、大模型、云平台等各环节进行了全产业链布局，自成一脉。从这层意义上讲，华为的智能计算生态本质上就是一种垂直的、一体的、封闭的技术生态体系，想这么干和能这么干的，全球找不出第二家来。

与之相对的是类安卓的开放开源生态，这是一种在全产业链进行水平化、专业化分工的技术体系。放到人工智能领域看，国外阵营里，芯片有英伟达、英特尔等，AI框架有TensorFlow、PyTorch等，大模型有OpenAI的GPT、谷歌的Gemini等，公有云平台有微软、亚马逊在做，这也是今天美国之所以能够对中国进行高强度封锁打压的强大产业基础。

在国内阵营，相应地，芯片有飞腾、海光、百度昆仑、寒武纪、天数智芯等，AI框架有百度飞桨等，大模型除了BBAT几大互联网在做，还有智谱、百川智能、零一万物等，云平台有阿里云、腾讯云等。

由于美国政府限制美国芯片、大模型等企业对华出口或服务，加上华为自研的人工智能计算生态封闭，目前市场只能在国内卷，因此华为在这个领域的真正主要竞争对手并非国外阵营，而是同样的一众国内企业。

孙凝晖认为，在人工智能领域，中国要想赢得与美国的竞争，仅仅靠华为一家的垂直模式是不够的，更要把更开放的生态做起来。这是有道理的，符合产业发展基本规律。毕竟，华为一家公司再怎么强大，再怎么能打，也不可能把整个产业链所有环节上的事都做到最好，这有违最基本的常识。华为的高管也曾公开说过，华为是一家技术有限公司，是有边界的。可惜华为还是什么都自己干了，不管有没有那个必要。

二、华为到底有没有搞垄断？

争论的焦点其实是另外一个问题，即华为在市场上到底有没有垄断行为？这其实是一个复杂的问题，涉及到政策法规和行业规则。

如果说华为选择垂直封闭生态只是自身的一种企业战略选择，无可厚非，那么利用技术、算法、资本、品牌等综合优势进行市场操控，并且带来了诸如妨碍市场公平竞争，扼杀行业创新，损害用户利益和社会公共利益等后果，那就是另外一种性质了，至少可以说是涉嫌垄断了。这应该也是孙凝晖院士对华为进行质疑和批评的主要原因。

那么华为的市场竞争行为到底有没有涉嫌垄断呢？在普通大众眼里，说华为垄断，那简直是无稽之谈，是对华为的无端甚至恶毒的指控，试想一家民营的、民族英雄式的企业怎么可能会垄断呢？但在很多“苦华为久矣”的业内人士看来，华为的垄断行为早就不是什么秘密。江湖上有句传言“华为所到之处，寸草不生”，华为也因此被戏称为“行.业.百.草.枯”！

至少，华为对市场的操控是很显然的。例如，2020年，为推广其鲲鹏生态，华为直接诱导某自治区政府专门发布了《构建鲲鹏产业生态，加快数字建设实施方案》，并制订了加快鲲鹏产业生态建设年度工作计划，一口气就规划了57项重点任务，把全自治区几乎所有厅办局和地级市的业务应用都囊括在内，以达到实现全区业务系统服务器完成50-60%适配鲲鹏生态的目标。在另一个省份，华为甚至诱导地方政府专门制订了具有一定排他性的“两芯一生态”体系政策，今天甚至有传闻华为还要进一步将其升级成“鹏腾”生态，以实现其独家垄断省级政务云市场的目的。

再拿华为近几年在全国各地诱导地方政府投资建设的几十个昇腾智算中心来看，正是因为其生态封闭，这些中心里部署的几乎全是华为一家的芯片、框架、大模型等全栈软硬件产品，也正是因为其生态封闭，导致可用的开源软件、商用软件极少，一些用户的自有软件迁移适配成本又极高，导致这些智算中心建成即荒废，处于近乎闲置状态，真实的资源使用率极低。在这一过程中，华为公司通过高价设备销售、辅助运营服务等方式赚得盆满钵满，却给地方政府留下了一堆“烂尾工程”，最终损害的无疑是各地的地方公共利益。

根据我国《反垄断法》的规定，垄断行为包括三种：

（一）经营者达成垄断协议；

（二）经营者滥用市场支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

对照上述案例情况初步来看，华为的行为已经有违反《反垄断法》之嫌疑，已经有了行业垄断的苗头。孙凝晖院士批评华为垄断其实不无道理，他不过是揭开了冰山一角，道出了很多业内人士敢怒而不敢言的部分事实真相。当然，对一家企业垄断行为的最终认定，还是需要国家反垄断执法机构的界入与调查。

三、对华为的批评意见应当受到重视

今天，中美科技竞争日益激烈，华为无疑是一家站在斗争最前沿的中国企业，值得尊敬和爱护，但我们也应清醒地看到，今天被美国制裁、打压、限制的可远远不只有一家华为。老美想要压制的是整个中国高科技产业——截止今年4月，已经有近800家中国实体被美国列入“实体清单”，里面包括了大量的芯片、超级计算机、人工智能、量子计算、卫星遥感等领域的中国企业和科研院所。

事实上，孙凝晖院士所在的中科院计算所也在美国的制裁清单里，也是美帝的重点打击对象。只不过，绝大多数被制裁企业都选择了低调行事，华为的高调因此显得格外突出，当然华为也借此收获了无数国人的同情，进而拥有了无可比拟的品牌优势和市场地位。这或许就是华为敢于在国内将一部三折屏手机卖到3万元，一款110英寸电视卖到7万元，一台昇腾智能计算机卖到100多万元，对市场进行无情收割的底气吧！

孙凝晖院士在发言中也肯定了华为垂直封闭模式的一些优点，比如集中力量办大事，效率更高等，他更提出一定要发展产业链上下游开放合作的生态路线，这一观点非常值得我们深思。长远来看，一木不成林，整个行业的繁荣、可持续发展和整体性突破提升，一定离不开上下游的广泛开放合作。

也真心希望华为能慎重利用好自己手里的资源优势，切实当好行业的排头兵与领头雁，而不要做“行.业.百.草.枯”！