《关于博士生招生制度转变的思考》

近年来，我国博士生招生制度从“考试制”逐渐向“申请—考核制”转变，这一转变在高等教育领域引起了广泛关注。“申请—考核制”的推行旨在适应时代发展的需求，提高博士生招生的质量和效率，但在实施过程中也暴露出一些问题，需要我们认真思考和解决。

“申请—考核制”与国外的“申请—审核制”有所不同。国外的“申请—审核制”主要依靠申请人的个人陈述和推荐信来判断其是否适合读博，而我们的“申请—考核制”则是结合了传统的“考试制”和国外的“审核制”，形成了一种中间道路的模式。申请者需要提交材料，学校审核后选出符合条件者进入复试，复试包括笔试和面试，最终根据综合成绩排名录取。这种方式在一定程度上避免了偏听、偏信考生的弊端，同时也加大了面试权重，但从录取高校的投入来看，并未减轻各方工作量。

在“申请—考核制”中，导师的主导权被削弱。从“导师制”转为“导师组制”，导师组共同审核考生材料、打分，导师只是其中一员。虽然在某些情况下导师仍有主导权，但从制度设计层面看，要想利用主导权违规录取几乎不可能，这有利于保证录取的公平、公正与公开。然而，有调查称近八成导师承认在招生过程中拥有自主权，这引发了考生对招生公平的担忧。但如果深入了解制度设计，会发现这种担忧可能源于对制度的误解。

审核条件应一视同仁是一个重要问题。报考博士生的群体主要包括在职高校教师、应届本科生或研究生以及本硕毕业后想回到高校任教或实现个人理想的人。高校鼓励教师读博，但同时提高了硕博连读和应届毕业生的录取比例，使得在职教师被录取的难度加大。而在审核材料时，高校教师在科研课题、学术论文和著作等方面具有优势，这与应届毕业生形成了矛盾。因此，制度设计应兼顾各方，不能因名额限制而排斥优秀的高校教师，也不能因考核制度问题错过有潜力的应届毕业生。

专家推荐信在“申请—考核制”中常常被忽略，但却至关重要。目前，专家推荐信存在泛泛而谈、千篇一律、草率了事等问题，这使得推荐信的可信度降低。国外对推荐信的重视程度较高，能够通过推荐信对申请者做出正确判断。因此，我们的学者应认真对待推荐信，明确其不仅是对他人的推荐，更是对自己学术声誉的负责。

此外，不能忽略博士生读不下去的情况。博士生教育是高等教育的最高层次，难度大、困难多，培养成功率可能较低。现行的博士生培养制度要求学生按时毕业并完成高质量的学术任务，但忽略了可能有人无法完成任务或不适合做学问的情况。这导致导师可能会为了让学生顺利毕业而降低培养水平，同时也对学生造成了伤害。因此，我们需要建立正常的退出机制，为无法顺利毕业的学生提供更多退出通道，让“申请—考核制”更加完善。

总之，博士生招生制度的转变是一个复杂的过程，需要我们充分考虑各种因素，不断完善制度设计，以确保选拔出真正适合读博的人才，同时保障学生的权益和培养质量。在这个过程中，我们要重视每一个环节，解决好出现的问题，使“申请—考核制”能够真正发挥其应有的作用，推动我国博士生教育的健康发展。