有位教授朋友给了我这个题目，让我写一篇。

这个题目很宏大，超出我的认知范围和驾驭能力。不过，既然别人提要求，我就勉为其难地写一篇。

写这篇文章的另一契机是另一朋友，发了一个名单。某大学招生时，各级领导要求照顾考生的名单。这份名单我很熟悉，因为在20年前的bbs论坛上沸沸扬扬，让大家看到了以为公平的高考其实还有很多后门。

不过那个时代已经过去了。现在全是计算机上投档，不敢保证百分百没问题，总体说来要做手脚不容易。不过要说口子也不是没有，例如曾经的自主招生，现在的强基计划不知道有没有，如果有，也少了很多很多，门槛也高了很多。

总之，高考越来越公平。这好像是全民共识了。

考研总体说来也比原先公平。保研还有点猫腻，比如前一阵爆出来的，父母上阵，让自己学生给孩子写论文，保送到名校。这种事情时不时有。不过总体来说，也在变少，因为名单需要公示，大家的眼睛都是雪亮的，你不够格而被保研，会有人举报。即便没有人举报，也可以上网揭露。这个还是蛮有威慑力的，一般领导都要掂量一下，是否值得。

考研的考试也越来越趋向于标准化，全国统考的科目越来越多，而且录取也是计算机投档，学校的操作层面大大压缩，当然不是没有，做手脚还是会有一些的。

相对来说，高考好像比考研公平。

但如果再想深一点，高考真的比考研公平吗？未必。因为高考是省内竞争。北京学生全市最低1836名可以上北航的理科专业，而河北选物理学生要全省725名才可以上清北。北京有考生5.2万人，河北考生有86.2万人。大家可以算算这个比例。考研是全国竞争，没有按省分配名额，在初试时应该比高考公平。

还有，凭什么外语是150分，物理只要100分？这对农村学生是否公平？对理科好的学生是否公平？……

再想深一点，这个公平真的公平吗？首先，大家对公平的定义可能就不一样。比如，不论每个人的性别、天赋、家庭，最终大家结果应该一样，这叫结果公平。还有一个定义，每个人的性别、天赋、家庭不一样，大家的结果也应该不一样，但过程是公平的，有同样的上升规则和路径。

这两个都有道理。国家专项、高校专项应该追求的是结果公平。农家子弟受教育条件不好，适当放宽条件。考研的录取过程则是过程公平。

所以，很多人认为的不公平或许是另一种意义上的公平。

另外，个体的公平真的能带来大众的公平吗？现在很多人都希望回到原先的招生模式，先报志愿，再高考。先报志愿再高考乍一看对个人很不利，我们那个年代就有人志愿填错，饮恨很久。但仔细想想，那时的清北跟现在不一样，没有这么高高在上，那时不少学校的分数线跟清北都是互有高下。不少普通院校里也有高分学生。不像现在，层次（等级）分明，清北复交、华东五校、985、211、双一流……一个标签就是一个层级，大家看标签就够了，而不再仔细看人。

填报志愿当然回不到过去了，但学校之间明显的分层是否会引发更大的不公平？

还有，现在各大学都在搞实验班，本硕博贯通培养班，这是吸引高分学生的利器，但是否会造成新的不公平？我不得而知。