部队在和敌军作战过程中，由于伤亡过大，导致编制全部打乱了，部队也被打散了，这种情况是比较常见的。网上看到这样一个问题，部队被打散以后，收拢了这么几个人，少将军医、少尉排长、一级军士长、四级文职干部、战斗班班长，还有一个几十人的小队（全是士兵），那么这支小队的临时指挥权归谁？

先排除文职干部，现役文职干部不管是哪个等级的，都没有指挥权。军队的四级文职干部，对应正师级大校，享受正师级干部待遇。但文职干部只是享受军官待遇，没有对应的指挥权和管理权。而且本轮军改以后，文职干部逐步退出历史舞台了。

再排除一级军士长，虽然一级军士长在部队有“兵王”的称呼，但是包括一级军士长在内的高级军士长，都是走技术路线的士官。士官晋升到三级军士长以后，就基本不再承担指挥管理工作，专心和武器装备打交道，负责维护、维修各类武器装备。到了二级军士长、一级军士长，就完全是军队的技术专家了。

可以想象的是，一级军士长离开指挥管理岗位，已经很多年了，不再适宜承担指挥类工作。士官队伍里，只有初级士官，和一部分中级士官，仍然担负着指挥管理工作，他们协助军官开展各类管理工作，或者指挥作战。

最后排除战斗班班长。按照军队的衔级制度，班长都是下士，也是士官的最低一级，而且作为班长，肯定是担负着指挥管理工作的，因此除战斗班班长也是有指挥权的。在实战中，各班的战斗攻击命令，就是班长下达的。

尽管班长有指挥权，但在少尉排长和少将军医面前，他谈不上所谓的指挥权。因此这支小队的指挥权，实际上是在少尉排长和少将军医里，二选一的问题。那么指挥权到底，是归少将军医还是少尉排长？

直接说答案，指挥权归少尉排长，少将军医没有指挥权。很多人觉得奇怪，军医的军衔是少将，排长的军衔是少尉。按照部队的有关制度，军衔低的不是应该听从军衔高的指挥吗？那么为什么不是听少将军医的，反而是服从少尉排长的指挥呢？

因为军医的少将军衔是专业技术少将，属于专业技术军官的一类，而专业技术军官和文职干部一样，都是没有指挥权和管理权的。军队有许多从事技术研究、医疗卫生、文化出版等方面的专业技术军官，其中就包括部队的军医，军队系统的少将军医，大校军医，上校军医，都是专业技术军官。

专业技术军官的最高军衔是中将，但即便是专业技术中将，也没有指挥权。少尉排长是指挥管理军官的最低一级，却有指挥权，他才是这支小队的临时指挥官。

其实这个问题，涉及文职干部、指挥管理军官、专业技术军官和士官，谁有指挥权的问题。文职干部和专业技术军官可以归于一类，二者从事的工作完全是一样的，只不过一个有军衔，一个没有军衔。军改后相当多的文职干部，都改授专业技术军衔。他们的共同点就是，都是从事文职工作的，都没有指挥权和管理权。任何时候，专业技术军官都不能指挥作战。

士官分为指挥类和技术类两大类，而且技术类士官都是从指挥类士官晋升上去的。指挥类士官的工作就是协助军官，开展相应的指挥管理工作。技术类士官，就是和武器装备打交道的士官，也是部队的技术专家。

指挥管理军官，俗称军队的行政干部，也是军官群体的核心，包括各级各类军事干部和政工干部，例如包括排长、连长、营长、旅长、军长、参谋长、政治部主任，旅政委，集团军政委等。指挥管理军官同时拥有指挥权和管理权，面对军衔比他们高的专业技术军官，依然如此。军衔再高的专业技术军官，依然要服从军衔比自己低的指挥管理军官的指挥和管理。

指挥管理军官和专业技术军官各有所长，一个走管理路线，一个走技术路线。指挥管理军官的职责是组织、指挥和管理部队，他们需要具备出色的管理能力、指挥能力和决策能力。而专业技术军官则需要具备深厚的专业知识和技能，以保证军事技术的发展和装备的维护。很显然，他们从事的工作是完全不同的，因此他们的职责也是不同的，最明显的差异，就是是否有指挥权的问题。

指挥管理类军官的职级最高可以到副国级（军委副主席），最高军衔是上将，专业技术类军官的职级最高到副战区级（副大军区级），最高军衔为中将。从职级和军衔上看，指挥管理军官的级确实高于专业技术军官。然而，我们不能单纯地以职务或军衔，来衡量一个军官的地位。虽然就重要性来说，指挥管理类军官在军队，发挥着核心作用和关键作用。但专业技术军官不可或缺，他们是军队的重要技术骨干。只不过，单纯论指挥权的话，显然是指挥管理类军官才有，而专业技术军官没有。