过于“接地气”的普法标牌，尴尬也有漏洞！湖南标牌凸显水平一般

湖南一镇路边标牌太抢眼引争议！镇政府：直白方便大家理解！

为什么？很多标牌，看上去的确是很醒目，也很无语，太接地气，还有点语焉不详、包含歧义。对于此，当地乡镇回应网友，“直白，方便大家理解！”

首先，这些标牌看上去那是相当的“醒目”！

网上消息，湖南一路边的普法宣传标牌，真的让人“醒目”，有点太接地气了了吧？也太直白了吧？

有网友说，湖南“禁止强J幼女”？

这句话我没在意，但是我看到了其他一些标牌，比如：

1⃣️“强奸幼女，罪加一等，嫖宿幼女，罪上加罪”；

2⃣️“隐私部位不能摸，构成猥亵要坐牢”；

3⃣️“强奸猥亵未成年人，三年以上 直至死刑”；

4⃣️“与未满14周岁女生发生性关系，不论是否自愿，以强奸罪论。”。

个人以为，这样的宣传，有点过分了，难道大众理解能力和知识面都如此不堪，非得用这么“接地气”的言语来表达、来普法？

那以后是不是“不能随地大小便”要写成：“不能在马路上、商场里、饭店里，当着众人的面，解大手、解小手”？

要我说，策划这个普法标牌的，达不到村级水平。

另外，这些标牌中的说法，其实有待商榷，比如第一句“嫖宿幼女，罪上加罪”，那么，嫖宿非幼女呢，罪上不用加罪？错，一般嫖宿行为，并不是犯罪，是一般违法行为，适用于行政处罚，比如行政拘留、罚款等。

再比如第二句，“隐私部位不能摸，构成猥亵要坐牢”；同样也是有歧义，有的轻微违法行为，并不需要坐牢（坐牢我们一般认为是入狱），可能只是口头教育、也可能只是行政拘留。

第三句，“强奸猥亵未成年人，三年以上 直至死刑”，同样是有歧义的，前面的“强奸”二字没问题，后面的“猥亵”呢？有的猥亵行为，可能达不到犯罪程度（一般违法行为）。此处，我也不确定，赶紧搜索一下，发现AI是这么回答的：

猥亵未成年人的行为无论在何种情况下都是犯罪。‌

猥亵未成年人，‌包括对不满十四周岁儿童实施猥亵的行为，‌被视为犯罪。‌根据相关法律规定，‌对于性侵害未成年人的犯罪分子，‌人民法院和人民检察院可以委托社区矫正机构进行调查，‌以确定是否适用缓刑。‌对于判处刑罚同时宣告缓刑的情况，‌可以根据犯罪情况同时宣告禁止令，‌禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事与未成年人有关的工作、‌活动，‌禁止其进入中小学校区、‌幼儿园园区及其他未成年人集中的场所。‌此外，‌对于外国人在中国领域内实施强奸、‌猥亵未成年人等犯罪的，‌应当依法判处，‌并可在判处刑罚时独立适用或附加适用驱逐出境。‌

此处，没太敢确定，以后再学习吧。

第四句，本来我的认知，也是认同的，但是我隐约记得，前几年出了个“嫖宿幼女罪”？不懂就学，我赶紧搜索一下，发现，“嫖宿幼女罪”是没有了。资料如下：

嫖宿幼女罪（原刑法第360条第2款），是指嫖宿不满十四周岁的幼女的行为。1997年刑法修订，嫖宿幼女罪成为了单独的刑法罪名，与原来刑法中的强奸罪相区别。

2012年3月，全国妇联副主席甄砚认为设置“嫖宿幼女罪”不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。继2010年和2013年全国两会之后，2014年在两会期间孙晓梅第三次建议“取消嫖宿幼女罪”。

2015年8月29日，第十二届全国人大常委会第十六次会议，表决通过了《中华人民共和国刑法修正案（九）》，删除嫖宿幼女罪的规定。

2015年10月30日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(六)》，对适用刑法的部分罪名进行了补充或修改，其中删除原罪名1个，即嫖宿幼女罪。

个人认为，普法标牌，直白、简单、接地气，是为了方便受众理解和学习，但是也得有个度，毕竟法律是严谨的，随意变动一些字或一些说法，可能导致产生歧义。

本人只是一般常识性法律条文有粗浅理解，基本算是法律知识小白，请专业人士多多批评指正。

全文完。

特别声明：照片和视频，引用于网络，可能图文无关！侵联删！

@吴宜之地

二O二四年七月十七日 于津门

我是@吴宜之地，欢迎您关注我，点赞、收藏和转发支持！也欢迎您批评和指教！我将‬虚心接受‬，友好和您‬探讨‬问题‬！谢谢‬！