2024年10月，中国与印度在边境问题上的争议得到了和解，但在6月，莫迪再次获得大选胜利，为了避免对中国的能源依赖。
选择与蒙古国合作，并且印度还传出消息，宁可舍近求远，也要绕开我国从蒙古引入煤炭资源。这一选择看似绕路，实则背后透露出中印关系的微妙紧张和印度在国际合作中的尴尬处境。
印度急需多元化的能源供应近年来，印度对能源的需求不断上涨。
作为世界上经济增速较快的国家之一，印度的钢铁、化工等行业对炼焦煤依赖极高。
数据显示，印度每年约消耗7000万吨煤炭，而国内煤炭资源短缺，致使85%的煤炭依赖进口，且其中一半以上由澳大利亚供应。
然而，澳大利亚的供应链并不稳定，导致印度寻求替代渠道已成燃眉之急。
蒙古是一个煤炭资源丰富的内陆国家，但其出口主要面向我国，而印度则希望从蒙古直接进口资源。
然而，蒙古国北邻俄罗斯，南接我国，地理环境注定了其资源出口通道的有限性。
这种情况下，印度绕开我国运输蒙古煤炭的“舍近求远”选择，背后原因值得细细探讨。
借道我国带来的心理负担对印度而言，通过我国运输蒙古煤炭无疑是成本和距离最优的方案。
我国港口发达、交通基础设施完善，从蒙古煤矿运输至我国港口再发往印度，是一条既省钱又省力的方案。
事实上，消息人士称印度的首批蒙古煤炭已经由我国港口运出。
然而，印度当局对此颇感不满，甚至不愿意在未来进一步依赖我国运输路线。
这种“宁绕远路”的选择背后，与近年来中印关系的紧张局势密切相关。
自2020年边境冲突以来，中印关系并未得到明显改善。
尽管双方展开多次会谈，但彼此信任度低，印度国内的部分声音更是坚持对华采取强硬立场。
印度方面因此将与我国的地缘经济联系视为一种潜在的“威胁”，担忧在资源运输上依赖我国将给我国提供更多的“影响力”。
因此，印度政府宁可寻找成本更高、路径更长的运输方案，也不愿在运输路线上“依赖”我国。
俄罗斯的作用和印度的选择鉴于印度对我国运输路线的抵触，俄罗斯成为印度的潜在备选合作伙伴。
蒙古地理位置夹在我国和俄罗斯之间，因此绕道俄罗斯确实是印度可以选择的唯一替代路线。
在这个选项上，印度已有两条潜在路线方案：一条是通过俄罗斯远东港口海参崴出海，航行至印度东南部港口金奈；另一条是经由俄罗斯至伊朗，再通过伊朗的恰巴哈尔港经由海运到达印度。
这两条路线在技术上均可行，但成本却十分高昂。
海参崴至印度的海运距离长，耗费较大；而通过俄罗斯到伊朗再到印度的路线，不仅涉及多国，而且中途可能遇到政治不确定因素，造成延迟甚至经济损失。
尽管如此，印度仍然倾向考虑这些选项，以避免完全依赖我国。
地缘经济与资源自主的现实印度的这种选择反映出一种地缘政治背景下的“资源自主”心理。
印度一直试图在经济上减少对我国的依赖，以期在国际舞台上保持独立的姿态。
然而，现实中印度的经济发展和市场需求与我国密切相连，单方面的“去依赖”在实际操作上难度重重。
尤其是在资源运输和关键原材料方面，绕开我国不仅面临成本高昂的现实问题，效率也无法保证。
2023年印度总理莫迪访俄时曾表示希望深化俄印合作，特别是在能源领域加强对接。
然而，俄印两国在物流基础设施、运输效率和成本方面差距较大，短期内难以为印度提供一个真正“便捷且经济”的方案。
这次印度试图绕开我国的操作，不仅是出于对中印关系的考虑，更是一种在国际地缘经济中的“试探”，试图找到一种既维持独立性又能保障经济利益的平衡点。
环境与现实的矛盾目前看来，印度想要在绕开我国的情况下大规模进口蒙古煤炭是极具挑战的。
我国港口和交通系统为蒙古煤炭运输提供了高效的通道，而蒙古对我国的依赖也极深。
试图通过俄罗斯绕道，不仅运输成本较高，还可能导致蒙古的煤炭资源出口面临效率低下、周期拉长的问题。
这种情况下，印度的“舍近求远”不仅自己承担了巨额成本，也可能影响蒙古的经济利益。
因此，印度在资源运输选择上的顾忌和试探，反而可能造成多方利益受损。
长远来看，在经济全球化背景下，印度这种基于地缘政治的经济脱钩举措恐怕难以实现真正的“双赢”。
中印关系中的经济理性在全球化的今天，地缘政治固然在某些领域有着巨大影响力，但经济现实往往更具说服力。
中印关系虽不乏摩擦，但经贸联系已深度交织，印度国内市场对我国商品和资本的依赖度高，贸然脱钩或选择高成本路线并非明智之举。
在经济现实的考量下，印度或许需要审视自身的立场，平衡地缘政治与经济利益的关系，找到一种更为理性和可持续的选择。
印度对中蒙俄合作中资源，流向的观望以及在地缘政治上的顾虑，反映出其复杂的对华心态，也揭示了印度在地缘经济布局中的艰难处境。
大家对此有什么看法呢？欢迎留言讨论。
