美国援乌通过后,为什么要派多达60名战术顾问前往乌克兰?

走读小学生 2024-04-23 07:20:43

周末出门没时间写,今天聊一下美国在4月20日以311票比112票碾压通过援乌法案的事情,值得一提,美国民主党是全票通过,并且还有101名共和党议员也投了赞成票。

美国的军援是早就准备好的,也就是说法案通过,武器就能上路。最快下周远程ATACMS导弹就能送到乌克兰。但我注意到,这次美国率先派往乌克兰的,还有一批多达60人的“战术顾问”。

这些人去做什么?提供意见。

其实去年年底之前一段时间传闻的“美国与乌克兰矛盾”并不是彻底的空穴来风,当然也不可能如网上说得那般严重。简单点来讲,就是美国给乌克兰提供的一些“指导”被无视了。fox报道过这类新闻,比如“两个月联系不上乌军最高层长官”。

真的联系不上吗?是不想见。

我说句各位可能不爱听的话,俄乌战争的早期是俄罗斯轻敌,但在乌克兰反攻并获得一系列推进之后,这种轻敌开始出现到了乌克兰身上。去年6月份左右,乌克兰的战术一度变成了“平推”,就是正面驱逐俄军,就是硬打。

这种打法是有效果的,我去年一直提,效果体现在用高精准武器和情报,以及少量的牺牲来收割瓦格纳部队。这种打法没什么不好,只不过暴露了一点:乌克兰主要依靠的是欧美提供的现代先进科技,而不是战术。

当时美国并不同意乌克兰这种“平推”战术,老美提供的方法更为稳固,“停止在巴赫穆特的反攻,抢占那里没有任何战略意义,俄罗斯需要这种战果来鼓舞士气可反侵略并不需要。因此,最好的做法是集中大部分兵力一次性拿下梅利托波尔,这样俄军就无法从克里米亚给占领区提供补给。”

只是在乌克兰看来那似乎有些“保守”,甚至小题大作,仅仅为了切断一处补给,就要集结大部分兵力,这个战果不匹配对应的付出。

泽连斯基和当时还不是总司令的西尔斯基认为,美国没有亲历战场,不知道现代无人机完全可以越过雷区,给予敌人打击,乌克兰可以在正面战场上获得更大的战绩并尽快收复一些领土。

当时我写了此事,并在文章内评价说“廉颇老矣”,认为势如破竹的乌军完全不必理会老美的要求,美国更多是忌惮俄罗斯破罐子破摔丢煤气罐,但乌克兰并不应该被拖下去。

很显然,这在当时看上去的最正解,其实错的离谱。美国毕竟还是目前世界上实力和科技的霸主,他们提供的意见具有太多前瞻性的东西在内。辩论无益,因为现在的事实和结论已经证明了谁错谁对。前线的“平推”失败,并造成了反向“被推”。或许当时集中力量歼灭一大部分俄军有生力量,并切断他们的补给,现在就是完全不同的两个局面。

或许,这就是此次美国在援乌法案通过后,要率先派遣60名军事顾问前往乌克兰的原因之一。也有人认为这是美国需要收集一些战场数据和对俄罗斯的战略预判,当然有可能,但后者不去乌克兰也能够做到。

这次610亿美元的援乌法案,石头终于落地,对俄罗斯而言其实军备几周内能够抵达乌克兰已经不重要了,因为美国并未退出,特朗普的失败,也是俄罗斯的期待落空。

并且美国援乌通过后,北约秘书长也宣布了北约即将发出为乌克兰“提供新防空系统的通报。”欧洲同样如此,发布了将“开始强化对乌支持的动作。”

美国的援乌法案通过,从某种意义上来说,是一个风向标。

唯一悲催的是约翰逊,因为把援乌法案拿出来投票,现在美国共和党已经开始投票要“解雇”他了,因为他背叛了共和党。

格林发文说道,“泽连斯基感谢议长迈克·约翰逊(乌克兰民主党)将辛苦赚来的 610 亿美元税款用于助长对外战争。

约翰逊再次在民主党的帮助下通过了一项法案,而共和党多数派则投了反对票。迈克·约翰逊不仅是我们议会的叛徒,也是我们国家的叛徒。”

格林发起的威胁中,至少有3名共和党议员同意了罢黜约翰逊,这说明约翰逊的确可能被“解雇”。

民主党称“约翰逊并没有向他们求助,但民主党愿意帮助约翰逊,并非政治中的一切都需要交易,哪怕大部时间内民主党的意见和约翰逊不同,哪怕他是共和党人,但在这里,他做了正确的事。”

只能说这名共和党议员格林就是个白痴,当别人不采纳她的意见时,别人就是背叛,就要被罢黜。这样的人也能成为议员,倒也挺不可思议的。

最后说一下,乌克兰想要取得最终的“胜利”,无法离开美国的帮助,包括援助和战术指导,如果他们再一次像之前那样对老美的意见弃如敝履,那么悲剧还会复刻。

“你可以在语言上嘲讽甚至小瞧他们(俄罗斯),但记住,千万不要在那之中迷失自己,那是敌人最想看见的局面。”前驻欧洲美军司令霍奇斯在NEXTA采访时说。

0 阅读:0

走读小学生

简介:感谢大家的关注