联合国安理会是维护国际和平与安全的最高机构，其五个常任理事国拥有一票否决权，可以对安理会的决议和行动起到决定性的作用。然而，随着世界格局的变化，安理会的代表性和效率受到了越来越多的质疑，改革的呼声不断高涨。

近日，美国总统拜登在联合国大会上提出了一项颇具争议的建议，即将德国、日本、印度等国纳入安理会常任理事国行列，以扩大安理会的规模和影响力。这一提议引发了国际社会的强烈反响，尤其是印度民众对于“入常”的前景感到振奋，认为已经获得了美英法俄等国的支持。

然而，印度能否顺利成为新的常任理事国，真的只是一个时间问题吗？事实上，印度“入常”的道路并不平坦，不仅要面对美国等西方国家的口头支持和实际阻挠，还要考虑中国等其他常任理事国的态度和利益。在这里，我们将为你分析印度“入常”的难点和挑战，以及中国在这一问题上所扮演的关键角色。

印度是联合国创始成员之一，也是第一个提出成为安理会常任理事国的国家。早在1955年万隆会议上，印度就得到了苏联、埃及、印尼等国的支持。然而，在当时的冷战环境下，美国对印度持有敌视态度，并阻止了其“入常”的努力。

此后，印度又多次申请加入安理会常任理事国行列，但都未能成功。1994年，在联合国成立50周年之际，印度再次提出了“入常”的要求，并得到了日本、德国等国的支持。这些国家组成了所谓的“四国集团”，互相为彼此加入安理会常任理事国的努力提供支持。

“四国集团”的主张是，在现有五个常任理事国的基础上增加六个新的常任理事国席位，并取消或限制一票否决权。这样，安理会就可以更好地反映世界各地区和各大洲的利益和意愿。然而，“四国集团”的方案并没有得到广泛认可和支持。

印度“入常”的最大难点之一是如何获得其他四个常任理事国的同意。根据《联合国宪章》规定，对于修改宪章涉及安理会架构变动的问题，必须得到五个常任理事国全票通过，并由联合国三分之二以上成员批准方能生效。这意味着任何一个常任理事国都可以对新成员的加入进行否决。

目前，在五个常任理事国中，只有中国没有明确表态是否支持印度“入常”。美国、英国、法国和俄罗斯都曾经表示愿意支持印度成为新的常任理事国，但这些国家的支持可能只是一种形式上的口头支持，而不是真正的行动支持。

美国的动机是希望利用印度作为一个反制中国和俄罗斯的棋子，增强西方在安理会的影响力。然而，印度一直奉行独立自主的外交政策，不太可能在国际事务中盲目跟随西方国家的立场。此外，美国也不愿意看到安理会常任理事国的数量过多，导致决策效率下降和权力分散。

英国和法国的支持也并非真心实意，而是出于对德国和日本的顾虑。这两个欧洲大国担心德国和日本成为新的常任理事国后，会削弱它们在欧洲和亚洲的地位和影响力。因此，它们只是口头上支持印度“入常”，实际上并不愿意改变安理会现有的架构和平衡。

俄罗斯的支持也是有条件的，主要是出于对美国的反制。俄罗斯认为，美国在安理会中过于强势和霸道，经常利用安理会作为其干涉他国内政和推行单边主义的工具。因此，俄罗斯希望通过增加新的常任理事国来打破美国在安理会中的优势地位。然而，俄罗斯并不真正支持印度“入常”，而是主张邀请非洲、亚洲和拉丁美洲的发展中国家加入。

除了其他四个常任理事国的态度之外，印度“入常”还面临着其他一些挑战。首先是来自其他非常任理事国和区域集团的反对。这些国家认为，增加新的常任理事国会加剧安理会内部的不平等和不民主，削弱中小国家在安理会中的代表性和发言权。

例如，被昵称为“咖啡俱乐部”的“团结谋共识集团”就反对增加新的常任理事国席位。该集团由意大利领衔，成员包括韩国、加拿大、西班牙和土耳其等。该集团认为，增加新的常任理事国只会加剧安理会内部的权力争夺和利益冲突，影响安理会的效率和公信力。该集团提出了另一种方案，即在现有基础上增加九个长期但非常任的席位，并取消或限制一票否决权。

此外，非洲、拉美、阿拉伯等区域集团也对印度“入常”提出了质疑或要求。非洲集团坚持所谓的“非洲共同立场”，即要求获得两个新的常任理事国席位，并享有与之相应的特权和优待，包括一票否决权。拉美集团则要求获得至少一个新的常任理事国席位，并提名了巴西、阿根廷、墨西哥等候选者。阿拉伯集团也要求获得一个新的常任理事国席位，并提名了埃及、沙特等候选者。

这些国家和区域集团的反对或要求，使得安理会的改革陷入了僵局和困境。如果要满足所有国家的利益和诉求，安理会常任理事国的数量可能会增加到十几个甚至二十几个，这显然是不现实和不可行的。因此，印度想要“入常”，必须要克服这些国家和区域集团的阻力和压力。

其次是来自其他竞争者的挑战。印度并不是唯一一个有“入常”野心的国家，还有德国、日本、巴西等国也在争夺新的常任理事国席位。这些国家都有自己的优势和劣势，也都面临着不同程度的反对和阻碍。

德国是欧洲最大的经济体，也是联合国第三大出资国，对于联合国的运作和活动有着重要的贡献。然而，德国也有着不利的因素，例如其在二战中的罪行、其在欧洲内部的领导地位受到质疑、其在非洲和中东等地区缺乏影响力等。

日本是亚洲最大的经济体，也是联合国第二大出资国，对于联合国的维和行动和人道主义援助有着突出的表现。然而，日本也有着难以克服的障碍，例如其在二战中对亚洲邻国造成的伤害、其在核武器问题上的敏感性、其在东亚地区遭到中国和韩国等国的反对等。

巴西是拉美最大的经济体，也是联合国第七大出资国，对于联合国在南美洲和非洲等地区的工作有着积极的参与。然而，巴西也有着明显的弱点，例如其在拉美内部缺乏领导力、其在全球事务中缺乏主动性、其在安理会中缺乏经验等。

这些竞争者之间存在着合作与竞争的复杂关系。一方面，它们都希望通过“四国集团”或其他形式来互相支持和推动安理会改革。另一方面，它们也都担心被其他竞争者抢先一步或被牺牲掉。因此，印度想要“入常”，必须要与这些竞争者进行艰难的协商和妥协。

在印度“入常”的问题上，中国无疑是一个关键的决定者。作为安理会五个常任理事国之一，中国拥有否决权，可以对新成员的加入进行否决。因此，印度能否成功成为常任理事国的命运，在很大程度上取决于中国的态度和立场。

中国对于印度“入常”的问题一直持有谨慎和保留的态度，并没有明确表达支持或反对。中国认为，安理会改革应该以增加发展中国家在安理会中的代表性为目标，并尊重各地区和各集团的意见和建议。中国也表示，安理会改革应该通过广泛的协商和共识来实现，而不是通过强行推动和投票表决。

中国对于印度“入常”的态度，受到了多方面的因素的影响。一方面，中国和印度是亚洲两个最大的国家，也是金砖国家和上海合作组织的重要成员，有着广泛的合作领域和共同利益。中国支持印度在国际事务中发挥更大的作用，也愿意与印度保持良好的邻里关系。

另一方面，中国和印度也存在着一些分歧和争端，例如边界问题、达赖喇嘛问题、巴基斯坦问题等。中国担心印度“入常”后会对中国在安理会中的地位和利益造成威胁，也担心印度会与美国等西方国家结盟，对抗中国在亚洲和全球的影响力。

综上所述，印度“入常”的道路并不平坦，不仅要面对美国等西方国家的口头支持和实际阻挠，还要考虑中国等其他常任理事国的态度和利益。印度想要“入常”，必须要克服其他非常任理事国和区域集团的反对和压力，还要与其他竞争者进行艰难的协商和妥协。同时，中国作为关键的决定者，在这一问题上扮演着至关重要的角色。中国是否会支持印度“入常”，还有待观察和分析。