以秦皇汉武自比的杨广

隋炀帝杨广不是一个昏庸无能的人，而且是一个有治国理想的人，他的理想是跟秦皇汉武比肩，是要一统天下，威服四海，天下来朝，他要在文治武功方面媲美秦皇汉武，定年号为“大业”也是其理想抱负的体现。但是最后得到一个空前绝后“暴虐荒淫”的评价，成为中国历史上骄奢淫逸的暴君的典型代表，评价一定程度上有失公允。

央视电影频道的《中国通史》对杨广给出了很多正面的评价。认为杨广大致上继承了父亲杨坚的政治理想，肯定了其在政治、制度、经济、军事、文化和外交等方面对中国历史做出的贡献，可以说唐朝社会的盛世也是离不开隋朝为其打下的基础的。

杨广画像

隋炀帝杨广被认为“暴虐荒淫”的根据主要是以下几条：

1.骨肉相残夺位。

正史记载，大隋创一代杨坚是个节俭的皇帝，独孤皇后是一个厌恶男人纳妾的皇后，因此，既生活骄奢又广纳美人的杨勇既不合爹的心意也不合娘的心意。心机较重的杨广很了解自己父母的喜好，政治上在江南深耕，生活上假装节俭，起居上只宠正妻萧氏，作风深得爹妈喜爱。杨广又收买朝廷重臣杨素等构陷太子杨勇，最后杨坚废太子杨勇立杨广为继承人，且后来杨广又假传圣旨赐死杨勇，甚至，史料还有一些记载认为杨广为获取杨坚的宠妃宣华夫人而弑父。

历史记载真真假假，对于杀父，《隋书》没有明确记载，《资治通鉴》也只是怀疑，其他解读更是五花八门。杨坚本就病重，杨广非礼其宠妃又调兵包围其寝宫，想必杨坚就是气也能气死吧，杨广是不是有必要背一个弑父的骂名？

历史上弑父杀兄夺皇位的人很多，杨广却是最为诟病的一个，玄武门之变的唐太宗为什么就没被诟病？九子夺嫡的雍正怎么就没有被诟病？还是“成王败寇”思想，只是这个“成”是“治理国家的成功”。

杨坚画像

2.营建东都，开凿大运河。

这被认为是隋炀帝生活骄奢荒淫无度的典型事例。

多年前在教科书中学隋朝的历史，隋炀帝开凿大运河及三次下江南巡游劳民伤财的描述记得很牢固， 一度简单地以为隋炀帝就是因为开凿大运河和南下巡游劳民伤财而导致了王朝覆灭。

杨广在江南深耕多年，不但深知江南的政治重要性，对江南肯定也是有感情的。比较辩证的观点认为，杨广开凿大运河本质就是为了加强南北的交通，加强对南方的政治控制。但民间更多的是着眼于杨广下江南的奢华淫逸，尤其是美女不穿衣服陆地拉纤行船的这样的艳事更是被津津乐道。无论杨广有多高的政治站位，老百姓是理解不了的，在当时大运河没有给只想过点安稳日子的老百姓带来任何切实的利益，反而造成百姓的沉重负担，被百姓恶评也是正常的。

营建东都，营建别宫，其本意也是出于当时政治形势和统治的考虑，但客观上又确实造成了劳民伤财。

3.四方征伐，穷兵黩武。

史料记载，杨广在位14年，那个他每月役使二百万人力花费十几个月建成的豪华东都洛阳，总共居住的时间才不到1年！

其他的时间，他在四方巡游，在南征北战，在为他父亲的遗志，为他的治国理想征伐。

历经三百多年的分裂战乱，汉朝时的帝国版图已不复存在。很多原本中原王朝控制的地区比如西域等，又被胡族侵占，东西方商路中断，同时北方的契丹和突厥等日益强大威胁中原政权。

以秦皇汉武自比的杨广，大业元年联合突厥大败入侵的契丹；

大业三年幸巡附属的突厥并警告高句丽使者早日来隋朝见；

大业五年亲征西域打败吐谷浑在西域设置西海、河源、鄯善、且末等四个郡，重新打通了西域商贸通道；

大业六年派万余兵征流求获胜；

大业八年第一次率军亲征高句丽失败；

大业九年第二次率军亲征高句丽失败；

大业十年第三次率军亲征高句丽尚还未到达，无力抵抗的高句丽便谴使者请降。

征伐高句丽，并不是杨广自己一时兴起，隋文帝时期就曾征伐高句丽，只是未能取得胜利，杨广征伐高句丽只是杨坚政策的继续，包括后来唐朝，也是数次征伐高句丽。在征伐高句丽问题上，杨广操之过急了，造成了国力的国度消耗。

从大业元年到十三年，几乎每年都在打仗，同时还在修东都，凿运河，民力的劳使已经达到极限，但战争的机器一旦开动，往往又是不能说停就能停的。

在第二次征伐高句丽的过程中，前朝宰相杨素的儿子都粮官杨玄感打出了第一面造反的大旗，口号“主上无道”“救万民之弊”，实际上杨玄感为了私利，只是利用了民怨而已。之后各地的起义此起彼伏，其中更多的是拥兵的权利集团杀人放火金腰带而已。

～～个人理想与民意的背道而驰～～

建立一个南北统一的、威服四方的、天下来朝，经济繁荣的帝国，是隋炀帝杨广的理想，但他忽视了百姓的理想，历经三百多年战乱的土地和百姓，更想过和平稳定安居乐业的小日子。这也便是隋炀帝被恶评的群众基础。

说杨广宏图伟略也罢，说他好大喜功徒慕虚名也好，但，他13年做的事情，是很多帝王一辈子也做不到的，如果他没有做这些事情，后人就要去做。隋朝为唐朝做了太多的嫁衣裳。

隋朝重新打通了西域商道，为唐朝控制西域打下了基础，唐朝时西域的商人才能在西方和长安间往来不绝，才有唐朝与中亚地区外交的繁荣；隋朝开通的大运河，不但唐朝及后续王朝，即使今天人们也在享受着大运河带来的利益；隋朝对高句丽的沉重打击，更是为后来唐朝打败高句丽打下基础，也为后来中国东北的版图的形成做出了贡献。

没有短暂的隋朝，就不会有盛世的唐朝。

英国汉学家崔瑞德评价说：“在中国的帝王中，杨广绝不是最坏的，从他当时的背景看，他并不比其他皇帝更加暴虐。他很有才能，很适合巩固他父亲开创的伟业， 而他在开始执政时也确有此雄心。”

历史学家胡戟的评价则是：“在中国从门阀贵族政治向科举官僚政治转化，从门阀社会向门阀后社会转化的历史关头，北周的宇文泰、宇文邕、隋朝的杨坚、杨广、唐朝的李世民、武则天六人都做出了历史性的贡献，其中，在政治改革中走得最远的是隋炀帝和武则天。”

个人理想与百姓理想的严重背离，使得杨广最后成为一个“悲情”皇帝，做的好事不比别人少，做的坏事不比别人多，却成为了历史上暴君的代表。

家天下的封建王朝，皇帝这个职位，不是谁都想干，也不是让谁干谁就能干好，一个成功的帝王光有良好的愿望是不行的，更需要有做帝王的天赋。