书法史上的“狂人”有很多，有的表现在创作状态癫狂，有的是作品挥毫泼墨、狂放洒脱；而有的则表现在对前辈们的态度上。宋代书法家普遍比较狂傲，批评起古人来丝毫不留情面，“宋四家”便是其中代表。

蔡襄推崇张旭草书，贬斥怀素“长史笔势，其妙入神，岂俗物可近。怀素处其侧，直有奴仆之态”；苏轼则对欧阳询书法、相貌进行了“双攻击”：“今观其书，劲险刻厉，正称其貌”；黄庭坚则认为能悟出草书奥秘者，只有自己和张旭、怀素。

至于米芾，又是“宋四家”中最“毒舌”的一位，颜真卿、柳公权，甚至王羲之父子都被他批评过。他说“二王”书法是“恶札”，认为颜真卿、柳公权“大抵颜柳挑剔，为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣。”

有人会说“米芾怎么敢骂前辈的？”“他哪来的底气？”，其实，米芾的“狂”的确是有资本的，他对古人的批评也是建立在学习他们的基础上，据他自述：“余初学颜，七八岁也，字至大一幅，写简不成。后见柳而慕紧结，乃学柳。久之，知出于欧，乃学欧。久之，如印版排算，乃慕褚而学最久。又慕段季展转折肥美，八面皆全。”

由此可见，米芾转益多师，精研唐人笔法数十年，这也是为何他早期的字被称为“集古字”。米芾把他对书法学习和创作的心得，写成一卷《论书帖》。此作纵28.8厘米、横41.9厘米，共9行、65字，以行草书写就。

从这件作品中，能看出他对晋人的推崇，以及对张旭、怀素、高闲的“锐评”：“草书若不入晋人格，辄徒成下品。张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者。怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古。高闲而下，但可悬之酒肆。辩光尤可憎恶也。”

在他看来，草书如果不学晋人，只能称为“下品”，张旭改变了古人风格，惊世骇俗，还能有人赏识。怀素受时代所限，草书平淡，但也不能高古。高闲的字也就挂在酒馆里，而辩光尤其令人厌恶。

此作起笔藏锋，笔画饱满、骨肉兼备，是米芾作品中较为妍美圆熟的一件，能看出明显的晋人风格。结字奇宕多姿，字与字牵丝引带、呼应避让，高低错落、大小不一，平面静态写出了动势，非常值得玩味。

《论书帖》内容发人深思，用笔细腻精到，法度严谨丰富，每个字都值得学上十年。