北宋建国之初，一切均在草创阶段，书法自然无暇顾及，书法史上能提及的人物，基本上都是来自十国的降臣：

徐铉来自南唐，王著、句中正、李建中来自蜀国，钱惟治来自吴越。此外，还有一个隐士林逋，其中，值得强调的是徐铉、王著、李建中、林逋四人。

说这些著名书家之前，我们必须先说说宋太祖和宋太宗，因为一国一朝的艺术风气，其实很大程度上决定于它的国主，比如曹操，比如梁武帝，比如唐太宗。

（宋太祖像）

宋太祖赵匡胤不愧一代雄主，但这个出身于武将之家的天子，一生看惯刀光剑影，因此养成了凶悍的性格，这也就决定了在宋代开国之初对文化的漠视和对文人的轻蔑态度。

宋太祖最有名的典故，是“之乎者也，助得甚事！”

太祖皇帝将展(汴京)外城，幸朱雀门，亲自规画，独赵韩王普时从幸。上指门额问普日：“何不只书‘朱雀门’，须着‘之’字安用？”普对日：“语助。”大祖大笑曰：“之乎者也，助得甚事！”

显然，他看轻文人，也看轻文化，他对语言文字里的语气助词“之乎者也”根本看不上！

但当了一国之君，他还是有了点文化气，他毕竟不是文盲。他不仅能诗，而且能书。他有著名的《日诗》写道：“欲出未出光辣达，千山万山如火发。须臾走向天上来，赶却流星赶却月。”哈哈，这诗，不仅比黄巢的《菊花诗》更加粗豪，简直开了后世韩复渠诗风的先河。

宋太祖的书法，据载记载“有类颜字”，我们可以认为是受时代潮流的裹挟，甚至真接来自杨凝式的影响。

宋太宗赵匡义代兄而立，他不仅在武功方面不逊其兄——前面说了，毕竟国家是在他手里真正统一的，而且他也注重文化复兴，我们熟悉的《太平御览》和《文苑英华》都是在他的授意下编竣的，他又令出内府所藏历代墨迹，命王著编次摹勒上石于禁内，即《淳化阁帖》，它是中国最早一部汇集各家书法墨迹的法帖。

宋太宗的书法，米芾记为：“本朝太宗挺生五代文物已尽之间，天纵好古之性，真造八法，草入三味，行书无对，飞白入神，一时公卿以上之所好，遂悉学锺、王。”显然，宋太宗不仅书法有相当造诣而且影响了时代风气。

宋太宗勤于学书，朱长文《续书断》记有这样一则轶事：

初，太宗临书，尝有宸翰，遣中使示(王)著，著曰：“末尽善也。”上益勉于临学。他日又示著，著如前对，中使责之，著日：“天子初锐精毫墨，遠尔称能，则不复进矣。”久之，复示著，日：“功已著矣，非臣所及也！”

当然，这里的评价来自臣下王著，不管是不是臣下的谀词，还是王著水平之限，但至少可以说明宋太宗是个勤于学习书法的人。

宋太宗还做了一件有益于文字学的事，就是让徐铉和句中正对《说文解字》进行了整理和修订。徐铉修订的《说文解字》，主要驳正的是唐代李阳冰修订《说文解字》时所产生的讹误，这个版本就是我们现在经常提到的“大徐本”（“大徐”是相对他的弟弟徐锴而言）。

言归正传，说回三位书法家……

徐铉（917-992），字鼎臣，广陵（今江苏扬州）人，他在南唐官至吏部尚书，后随后主李煜降宋。历给事中，散骑常侍。

（《说文统系图》中右起第三第四为徐氏兄弟）

徐铉的主要成就在文字学上，他的书法创作也偏重于小篆。小篆自李斯而下写的人不多，唐代出了个李阳冰，遂有“冰斯”并称。其后觉寂数百年，徐铉被认为是足以继承这二家的高手。我们现在学习小篆，临摹的《峄山碑》，大多是徐铉重摹本的拓本（当然，还有会稽本），原石现藏西安碑林。

（徐铉摹《峄山碑》拓本）

关于徐铉的书法，朱长文《续书断·妙品》中记道：

尤善篆、八分，精于字学。盖自阳冰之后，篆法中绝，而骑省于危乱之间，能存其法。归遇真主，字学复兴，其为功岂浅哉！初虽患骨力歉阳冰，然其精熟奇绝，点画皆有法。及入朝，见《峄山》摹本，自谓得师于天人之际，搜求旧迹，焚掷略尽，较其所得，可以及妙。

《宣和书谱》也借世人所言称其“至于篆籀，气质高古，几与阳冰并驱争先。”另外，《宣和书谱》还提到徐铉暮年得“喎（读歪）匾法”，这似乎只是一种笔法，但如果仅是这样，徐铉不至于“暮年方得”，关于喎匾法，古今说法纷纭，此不专论（在讨论吴昌硕篆刻与篆书文章中，我有详细提到，有兴趣可以找来一读）。

我们现在常常觉得李阳冰大言“斯翁之后，直至小生”名不副实，原因很简单，清代的篆书复兴拉高了我们的眼界，因为我们已经看过了清代书法家的篆书。在截至宋代为止的时间段内，李、徐在传承秦法上仍有一定的功绩，虽然他们的小篆不可能重现昔日的“高古”。

徐铉的行书，现在只有《私诚帖》存世，在台北故宫博物院，视其书迹，反映的基本是晚唐以来趋于肥厚的时代风貌。

（徐铉《私诚帖》局部）

王著的声名，来自于《淳化阁帖》。

王著(？-990年)，字知微。初仕于蜀，蜀亡归宋。迁卫尉寺丞、太守，官至翰林侍书。他自称是王羲之后人。有这样显赫的祖先，他当然不会自甘寂寞。

(王著画像）

王著宋时世称“小王书”，《宋史》评价他“善攻书，笔迹甚媚，颇有家法”，家法当然指王羲之之法。但是王著学大王，应当是从虞世南取法，因此他对于虞的老师智永是颇有心解的。

王著的书法在伪满时已经失传。在宋当世人中的口碑不算很好，《宣和书谱》将他排除在外，也可见他在官方所修的总结性书法谱系中是没有地位的。他主持的《阁帖》工程出了很多错误，似乎是连累他名声的主要原因，至于他的书法到底是朱长文所说的“皆极遒劲”，还是陈槱所讥的“全无骨力”，那只是见仁见智的不同看法。

相比之下，黄庭坚的评论似最为公允：

王著临《兰亭序》《乐毅论》，补永禅师、周散骑《千文》皆妙绝同时，极善用笔，若使胸中有书数千卷，不随世碌碌，则书不病韵，自胜李西台、林和靖矣。盖美而病韵者王著，劲而病韵者周越，皆渠侬胸次之罪，非学者不尽功也。

后来，黄庭坚又评王著书法为“小僧缚律”。“小僧”是指初级的僧侣，当然还谈不上高深的学问，他们日诵内典，几于有口无心，尽管倒背如流，但是脱离经典就不能自由发挥，更谈不上“见性成佛”了。或者，这个评价最为中肯。

曹宝麟先生认为李建中是宋初书坛最值得称道的人物。

李建中（945-1013），字得中，号岩夫民伯。洛阳人，祖籍京兆（今陕西西安）。祖父为前蜀功臣。蜀灭，建中侍母居洛阳。太平兴国八年（983）及进士第，历官著作佐郎、殿中丞、太常博士、金部员外郎等。淡于荣利，尝前后三求掌西京御史台，人称“李西台”。善修养之术，曾参与校定《道藏》。

(李建中画像）

关于李建中，宋代文莹的评论很恰当，说他：“冲退喜道，处搢绅有逍遥之风”。

从风格上来说，李建中的书法更能反映出其恬淡枯寂的心境。他的线条，较少提按，而中锋的用笔使之带有浑朴的意味。这固然得力于篆书的训练，但是如从审美情趣上分析，则他似乎更受益于《道藏》的熏陶。

赵构批评说：“当时以李建中字形瘦健，姑得时誉，犹恨绝无秀异。”这其实是审美的原因，李建中作为一个淡于荣利、只想远离市朝纷争喧嚣的人，他笔下的平淡和虚静，是他的内心的自然流露，也是他人格的真实写照。

苏轼的评价最为严厉，甚至说李是“殆浪得名”，虽最终也说“终不可弃”，但终归还是稍稍顾及道德方面：

国初李建中号为能书，然格的卑油，犹有唐末以来衰陋之气。

今世多称李建中、宋宣献（绥），此二人书，仆所不晓，宋寒而李俗，殆是浪得名。

李建中书，虽可爱，终可鄙；虽可鄙，终不可弃。李，国士，本无所得，舍险瘦，一字不成。宋宣献书，清而复寒，正类李留台重而复寒，俱不能济所不足。

相比之下，倒是黄庭坚的评论肯定之语为多：

余尝评近世三家书：杨少师如散僧入圣，李西台如法师参禅，王著如小僧缚律，恐来者不能易余此论也。

李西台出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女，丰肌而神气清秀者也。

李西台书虽少（稍）病韵，然似高益、高文进画神佛，翰林工至今以为师也。

余尝评西台书，所谓字中有笔者也。字中有笔，如禅家句中有眼。他人闻之瞠若也，惟苏子瞻（轼）一闻便欣然耳。

所谓“法师参禅”，黄庭坚在另一处作“讲师参禅”，意思基本相同。禅宗主张离言说，当然不要求诵经解经。它强调直指内心，冥思苦想，这就是参禅。禅宗之所以反对读经，甚至呵祖骂佛，即是因为一切成说阻碍了思想的自由。因此可以想象，法师参禅，必然粘皮着骨，为法所缚。相对来看，黄庭坚善用比拟，名不虚传。

至于“句中有眼”，本是禅家用语，黄庭坚作诗，奉唐代杜甫为宗，崇尚杜甫锻炼字句的功力，即要求在数字之句中炼好一两个关键字（称为“诗眼”），而使之成为“活句”。这着力的部分是擒是主，其他的则为纵也为次。由于有擒有纵，也就起到了由主带动次的点化作用。普通的意象因诗眼而激活，也即化腐朽为神奇了。因此，所谓书法的“知禽纵”，即是具有善于处理主笔和非主笔关系的能力。

我们来看李建中的《土母帖》：

（李建中《土母帖》）

他的用笔是厚重的，乍看给人以朴拙的印象，但细审之下就会发现他的字法有其精巧的一面，他往往不是靠点画的聚散，而是借部首的挪位，造成一种开阖的效果。所以，黄庭坚所评“丰肌美女”实在恰当。

善学李建中而成功的，是林逋。

林逋（968-1028），字君復，钱塘（今浙江杭州）人，他终身为处士，隐居西湖孤山二十年。亦不娶，种梅养鹤，人称“梅妻鹤子”。林逋诗极孤清，咏梅佳句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”为千古绝唱。

（隐士林逋）

林逋书法今存三件，以《自书诗帖》最为精彩。林逋书法学李建中，但苏轼对李建中非常不满，却对林逋顶礼膜拜。他有诗写道“诗如东野不言寒，书似留台差少肉”，那么为何林逋学李建中却值得赞赏呢？道理十分清楚，就是因为林书不像李书那样“卑浊”。林逋襟怀高洁，远离尘嚣，因而笔下自然有一种超拔的风神，正如苏轼同诗所谓“神清骨冷无由俗”是也。

林逋书法之可贵倒不在于学谁的面目，而在于能够充分折射出自我的品格（我认为这是艺术的“极则”）。

（林逋《自书诗帖》局部）

如果将林逋书法与李建中加以仔细比较，仍不难发现二人的若干不同。肥与瘦是明晰的表征自可勿赘，在笔法上，林的觚棱方折颇有别于李的暖姝圆转，因而前者更显得耸峭有力；在章法上，林本与李异趣，林疏朗而李茂密，因而前者更显得萧散有致。从格调而言，李建中似去世俗较近，而林逋则高谢尘寰，有不食人间烟火的林下之风。

这四家书法，其实都是晚唐五代书风的延续。

（【跟着布丁读书法史】之130，部分图片源自网络，版权归原版权方所有）