想必大家都知道，鲁迅曾言“状诸葛之多智而近妖”，借此狠狠批判了一把《三国演义》的过度美化。然而，这并非罗贯中唯一的渲染强化，曹操的那句“宁我负人，毋人负我”，也被改成了“宁可我负天下人，不可天下人负我”，阿瞒的形象瞬间变得漆黑。

除了诸葛亮和曹操，还有一人更是被妖魔化得彻底，那便是天生一副恶毒相貌、内心肮脏无比的司马懿。他无时无刻不在提防他人，随时准备出来害人、吃人，简直就是兽形兽态。在电视剧中，饰演他的演员一笑就让人毛骨悚然，活脱脱一个奸雄。

由于《三国演义》在民间的影响力极大，司马懿奸诈如鬼的形象似乎已成为人们的共识。在小说里，曹操首先点破了司马懿的面相与气质让人惧怕。其实，罗贯中就是想表明司马懿比曹操还要坏得多。

社会复杂多样，群体之间相互敌对，各种歧视交织并存。就像美国歧视黑人，还搞出了所谓的一滴血原则。而司马懿背信弃义的源头，便是他主导的高平陵之变，以及他背弃的洛水之誓。

前面提到，司马懿犯下了与曹操同样的错误，曹家篡汉，司马氏则篡魏。但曹操并未公然违背誓言，还善待了汉献帝，甚至将女儿都嫁给了他。曹丕也让汉献帝得以善终。反观司马懿背弃洛水之誓后，其子司马昭又杀了高贵乡公曹髦，既背誓又弑君。之后晋惠帝当权，天下大乱，五胡十六国肆虐大地。

历史如同一个任人装扮的小姑娘。《三国演义》需要反派角色，从国家层面来看，汉末三国魏晋时期，汉朝已然名存实亡，汉献帝只是个傀儡。蜀国是红脸，吴国是白脸，魏国是黑脸，而晋国则更黑。

直接以《三国演义》来评判或许有失偏颇，毕竟它只是一部小说。《三国演义》歌颂了封建价值观中应该歌颂的人，同时也抹黑了封建道德价值观中应该被抹黑的人。蜀国刘备是汉高祖后裔，有继承东汉的资格。吴国孙坚、孙策乃至周瑜都是英雄，虽然有些趁火打劫之举，但明面上仍尊奉汉朝。汉朝灭亡后才不得已自立，在道德上没有太大瑕疵。吴国在赤壁之战中还打击了曹操，似乎也有了点红脸的底色。

魏国直接逼着汉献帝禅让，明目张胆地篡位，在古代可是大罪。曹操极具争议，魏国曹丕、曹叡有理政之才，掌控着军政，国家发展良好。

晋国则一代不如一代，司马昭继承司马懿的基业后，掌控朝政还算不错，却发生了弑君之事，仅有半个明君晋武帝。