20 世纪 20 年代，鲁迅加入《语丝》作家群体，同期，郭沫若留日归来后与郁达夫等人组建“创造社”。

他们同属“左翼”作家，都致力于推动中国文坛变革， 此后七八年，郭、鲁二人虽都名声远扬，却从未谋面，且在各自领域暗暗较劲。

1928 年，“创造社”“太阳社”等文学组织计划于国内掀起“破旧立新”浪潮。

作为“创造社”核心成员的郭沫若，率先将批判矛头指向鲁迅文章，撰文斥其为“封建余孽”“二重反革命”。

起初，鲁迅对此未多在意。但随着郭沫若骂声愈烈，鲁迅遂懒洋洋地撰写《上海文艺一暼中》予以回应，暗指郭沫若等“新派作家”是“才子加流氓”。

了解郭沫若生平的人看到此文，都明白这是针对郭沫若。在这场骂战的第一回合，郭沫若无疑是挑起事端之人。

1928 年，面对“创造社”等文艺组织的批评，鲁迅发表两篇文章，其中一篇是《我的态度气量和年纪》。

彼时，双方“骂战”尚处含蓄隐晦阶段，鲁迅一直以“前辈”之姿应对，用词相对克制。

不过，郭沫若突然抓住鲁迅文中一个“错字”，高声质疑：究竟是“器量”还是“气量”！还嘲笑鲁迅的语文是体育老师教的。

紧接着，郭沫若撰写一篇八千字议论文，除攻击鲁迅用词问题，还对其实施大量人身攻击。

郭沫若当时提出三大论点批判鲁迅：

第一，因鲁迅出生于清末，故而为“封建余孽”；

第二，鲁迅不学无术，不懂“资产阶级意识形态”；

第三，因不懂“资产阶级意识形态”，所以也不懂“唯物主义”。

最后，郭沫若信口断言鲁迅是守旧之人，他仗着出生年代更晚、思想更“先进”，对鲁迅肆意攻讦。

鲁迅见此极为气恼。他认为郭沫若作为晚辈，言辞过于刻薄。他本欲回击，却觉郭沫若文章欠佳，阅读价值低。

后来，他随意挑选一篇郭沫若的小说《一只小手》，未仔细研读内容就加以批评。 这部小说讲述一个童工在兵工厂工作时被机器压断手，工友关心他却遭工头谩骂、责打，最终引发工厂暴动与全岛大罢工。

童工参与其中并牺牲，后来工人砸烂兵工厂、夺取政权，还建造雕像纪念殉难童工的故事。 鲁迅未充分了解小说内容就批评：一个革命者仅失去一只手，还有一只手能与爱人相拥，为何失去的不是腿或脑袋，革命不够彻底。

鲁迅提及“与爱人相拥”，实则源于二人的文艺见解分歧。 尽管鲁迅和郭沫若同属“左翼作家联盟”成员，但在文艺观念上差异巨大。

郭沫若代表的一批人倾向“浪漫主义”，鲁迅则为“现实主义”作家。

鲁迅的作品常揭露社会黑暗与人性丑恶，郭沫若则喜以“女神”等元素创作。

郭沫若一派文人认为，为推动革命，艺术创作允许夸张，在翻译外国作品时，常仅凭半本书就自行脑补其余内容。

针对此现象，鲁迅在《上海文艺一暼中》予以尖锐批判与讽刺，还将郭沫若一派文人比作旧时“才子”。

古代读书人分“君子”与“才子”，“君子”专注正统典籍，“才子”热衷风花雪月，还将书中情节于现实中“演练”，比如流连青楼。

后来，后人对郭鲁二人的骂战加以总结提炼，形成两个焦点。原本郭沫若骂鲁迅“封建余孽”，在网络上传为“衣冠禽兽”；鲁迅骂“一群人”的“才子加流氓”，被曲解成针对郭沫若个人。

实际上，郭沫若当年批评鲁迅为“封建余孽”，是针对鲁迅的行文风格，并非评其人品。

鲁迅幼时上私塾，语文处于文言文向白话文过渡阶段，行文半文半白。 当下，郭沫若“没骨气”“人品差”似乎成共识。

所以当提及鲁迅曾骂他“才子加流氓”时，众人皆觉有趣。

需指出的是，评价历史人物与事件应基于客观事实与完整背景资料，避免片面解读或过度解读。

比如，郭沫若在个人情感与婚姻方面的做法虽存争议，但在文学、历史学等领域贡献显著；鲁迅作为中国现代文学奠基人，其思想与作品对中国社会影响深远。

二人在文学观念上的分歧与争论，也是当时文化发展与思想碰撞的表现。