瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）在网站上发表了一篇有关世界主要拥核国家在核武器数量上显现出一定变化的文章。文章指出，我国如今已经拥有500枚核弹头。
相较于去年的410枚核弹头而言，今年又增加了90枚。这是文章中最为直接明显的数据。然而，事实真的是如此吗？一些网友便对此抱有很大的怀疑态度。原因是核威慑作用在减小。
发展核武器已经成为了一种收益无法与支出相抵的尴尬选择。意思是与其选择发展核武器来保持核威慑态势，还不如“真刀实枪”地多造几艘航母、多研发几架可以隐形的战斗机。
还有的网友认为，我国已经是核大国了。而且中俄关系相较于以前来说也已经步入到了十分亲密的境地当中。与其花钱自己拼命造核弹头还不如借着俄罗斯的核威慑偷偷凝聚战备力量。
不难发现，网友的观点实际上是建立在我国确已拥有500枚核弹头的基础之上。如果对这个基础进行质疑的话，那么就会是SIPRI的数据到底从何而来？文章中的数据有没有可信度？
以及我国拥有500枚核弹头的事实依据保不保真？虽然目前的两大地区冲突均表现出核威慑正在逐渐失去作用的不利态势却并不意味着其他国家就会选择一味无限扩容核弹头数量。
核威慑仍在发挥作用相反，拥核大国很可能会在动态调整之下极力缩减。这才符合文章中的一些推断。然而，英国却表现出要增加核弹头的欲望。根据文章中的说法，英国政府于2021年提升了存储上限。
因此未来两年英国的核弹头储存数量很可能会呈现出增加的态势。这样一来，文章的观点就说不通了。如果核威慑没有作用的话，英国为什么还要提高存储上限甚至继续扩容核弹头？
只能说核威慑在地区冲突中的作用并不明显和没有达到人们想要的效果罢了。像俄罗斯都只在今年的5月份大秀肌肉，拿出了自己珍藏多年的核弹头。但局势却明显不再那么胶灼。
俄罗斯极其罕见的主动退出了俄方的谈判底线。从大秀核弹头配合着谈判底线抛出的组合拳来看，核威慑的作用可以说是微乎其微。然而，造成这样结果的原因是美国在为乌克兰撑腰。
如果没有美国拥有强有力的核威慑的话，乌克兰也许早就遭到了核武器的打击。因此，文章中关于核威慑作用呈现出减弱的态势的观点应该专门指的是尚未步入到冲突境地中的国家。
炒作核威慑的固有习惯值得一提的是，这不是西方国家第一次炒作中国核威慑了。事实上，西方炒作核威慑早已形成了固有习惯。如果中国真有这么多核弹头的话，怎么俄罗斯和朝鲜没有第一时间报道。
反而是西方国家频频来报道。在我国同西方国家的关系又不是很好的态势下，西方国家的数据来源便只能解释为是间谍渗透所得。由此可见，西方国家的一些邪恶用心至今还没有消失。
仍在虎视眈眈着我国。值得注意的是，文章中指出的在核弹头存储数量上表现出不同程度上的增持的国家基本上都并非是西方阵营。像印度和巴基斯坦便是一直游离在西方国家阵营外。
但由于敌人的敌人就是朋友的缘故，西方国家对于印度的态度基本上都是拉拢而非孤立、遏制和敌对。这就很偏心了。
明明印度核弹头的存储数量也在上升，但印度和巴基斯坦只是一笔带过。就好像西方国家吃准了印度不会“反水”一般。不过，文章还指出几乎所有拥有核武器的国家都在选择增持。
爱好和平的大国形象这个意味可谓是非常明显了。那就是当下地区冲突的态势让一些国家感到非常担忧。很多分析人士认为当下这个时期是历史上最为危险的时期，因为稍有不慎第三次世界大战就会爆发。
相较于前两次的战争而言，第三次世界大战无论是在影响广度还是在深度上都有了极为明显的扩张态势。尤其是在核武器的问世之下。核武器的威力相较于飞机坦克而言要大许多。
甚至可以说，双方压根儿就不是一个重量级的。而二战中拥有先进战机和坦克的国家也就那么几个，但二战给一些国家和地区带来的灾难却是十分沉重的。由此来推测，三战可见一斑。
不过，我国自始至终都执行着战略防御的固定策略。即使面对着菲律宾的不断挑衅，我国都采取了极大克制的做法。这足以说明我国是一个爱好和平与负责任的大国，拥核是为了自保。
以及享有更为长久的和平。我国在拥有第一颗原子弹后，便在后来及时调整了外交政策。由建国初期的“一边倒”政策转向为“独立自主的和平外交”政策。这也是一个事实铁证。
在全球安全面临极大威胁的态势下，自保本就是再正常不过的选择。更何况，美国已经将遏制中国战略摆在了台前，如果还不允许我国尽可能自保的话，是不是有些太过霸道的意味？
