通报比较长，咱就浓缩一下。一是通报了鲜猪肉发臭和网传2015年冻牛肉。经过调查，盆里的臭肉确系10月16日当天凌晨宰杀的鲜肉，马上封装后放了4个小时，送到食堂后接着放了5个半小时，没有冷链运输和冷藏保存，导致变质发臭。网传2015年冻牛肉，系包装标签上的“2015 SIF”字样为进口食品境外生产企业注册编号，非生产日期。

二是食堂对外承包管理和承包公司合法性。学校委托了润升物业服务有限公司承包经营食堂，但没有审核资质，没有报备。一包了之，校长没有履行校园食品安全第一责任人责任。承包公司没有餐饮服务资质。

三是处理意见。对学校举办者和学校法人代表履行办学主体责任不到位立案调查，免去学校董事长和校长职务，对区教体局长、分管副局长、市监局分管副局长作停职检查处理。对相关举办学校公司、承包食堂公司和食材配送公司分别处以高额罚款等。

应该说，权威部门调查结论和处理还是比较到位的，但是，细读通报，还是有两个疑问。

一是没有冷链运输和冷藏保存，是偶发事件，还是该配送食材公司一直如此？这个疑问很关键，如果是一直如此，可以证实家长关于换了食材配送公司后孩子拉肚子的说法，但为什么会如此？是没有冷藏车还是配送环节出了问题？因为这也牵涉到给学校配送食材公司的资质问题。

如果是仅只是这一次，为什么会这样做？因为这牵涉到给食堂配送食材公司的管理问题。

二是通报承包食堂的公司是8月份才签的协议，为什么家长的缴费记录显示，4月份就在app上往该公司交生活费？这个问题也很关键，可以延伸到很多问题。

这两个疑问背后，起码反映了承包食堂的公司、食材配送公司有没有经过相关程序进入学校，当然还有其他的延伸问题。

为什么要强调程序问题？

教育部颁发的《学校食品卫生与营养健康管理规定》有相关规定，引入社会力量承包或者委托经营学校食堂的，应当以招投标等方式公开选择。就是说，即便是民办校，能承包或委托经营学校食堂的公司，应该以招投标方式进入，且必须具有资质。

而学校没有将这家公司向当地教体局报备，显然就是想规避招投标程序，规避掉程序，是因为没有资质。

所以，长丰学校出现臭肉事件，深刻地反映了不按程序就会缺少监督的问题。

如果说长丰学校引入润升是因为不按程序缺乏监督的话，那么，校长不履行学校食品安全第一责任人责任，不设置安全管理人员，不做到学校领导配餐，一样是自己失去对食堂承包公司的监督。

校长们有一个误区，以为将食堂承包给经营者，出现食品安全问题，就是经营者的事，这是非常错误的，即便如此，校长还是学校食品安全第一责任人，必须履行监督责任。

校长怎么做到履行学校食品第一安全人职责？就是建立相关保障制度，设立校方的食品安全管理人员开展监督工作，落实学校领导陪餐制度，引入家长参加监督等，只有从招投标环节开始，到食材进入校园，加工售卖各个环节加强监督，才能履行好学校食品安全第一责任人责任。

你认为长丰学校出现臭肉事件是校方缺乏监督这个结论吗？欢迎留言讨论。

（图源网络，图文不相关，侵联删）