盗墓贼这个职业形成的时间非常早，根据考古研究发现，有意识破坏墓葬的现象可以追溯到新石器时代，那个时候主要目的是以报复破坏为主，并不是以获取陪葬品为目的，并不能从严格意义上称之为盗墓，应该称为毁墓。从一些古籍中的记载，真正的盗墓活动最早可以追溯到西周时期，记载了盗掘了商汤墓穴的情况，距今已经三千六百多年了。

曹操是三国时期著名的政治家、军事家、文学家并与其子曹丕、曹植并称“三曹”，在中国历史上有着很高的历史地位。曹操把持东汉末年的朝政，被汉献帝封为魏王并加九锡，实际上虽未称帝，却已然超越了皇帝。死后，其子曹丕继承魏王王位，逼迫汉献帝禅位后建立魏国，尊曹操为“魏武帝”。

所以说曹操是盗墓贼的祖师爷的说法是非常的牵强的，因为曹操并不是最早的盗墓贼。那为什么后世有了这样的说法呢？原因是东汉末年，天下大乱，民不聊生，在这种极其残酷的环境中，造成了盗墓的猖獗期。地方诸侯们要打仗，就必须要有军饷，要扩充人马和装备，也要有钱才可以，可是当时老百姓活着都很难，手里哪还有钱，而汉朝时的厚葬之风，就成了诸侯和军阀眼中的“摇钱树”开始有组织、有规模的盗取墓塚，以充军资。

相传曹操派军队盗取了西汉梁孝王刘武的墓，得到了墓塚里的40万斤黄金。事实真的是这样吗？然而真相并不是这样的，因为在史书上是查不到任何记载的，即便是魏国的史书不敢记载，但是作为以汉室后裔建国的蜀汉和东吴的史书上也并未有记载。那么这个盗墓的行为是怎么安在了曹操的头上广而流传的呢？这里就不得不说起一场战争，那就是著名的官渡之战。

官渡之战是袁绍与曹操为了争夺北方的控制权于公元200年在官渡发生的一场战争，战争的结果就是曹操以少胜多打败了强大的袁绍。官渡之战前，袁绍命陈琳写了一篇非常著名的战斗檄文《为袁绍檄豫州文》，檄文中不仅从曹操的祖宗辈开始骂，一直骂到如今曹操的所作所为，其中有一条就说，曹操怎么发的财？怎么拥有这么多的军队？因为他去盗人家的坟墓，尤其是把汉朝的梁孝王刘武的墓给盗了，这篇檄文写得非常精彩，再加上陈琳是一个大才子，是著名的“建安七子”之一，

所以这事很快被搞得天下皆知，广为流传。可是后来袁绍被曹操打败，陈琳被俘后说当时迫于形势，是袁绍逼他写的，箭在弦上不得不发。所以文中的虚构以及诽谤之词，只是为了讨好袁绍而用来攻击曹操的。查询当时的史料，根本没有依据，只能是杜撰。

再说曹操相传在其军队中专门设置了“摸金校尉”和“发丘中郎将”，用来专门盗墓，获取陪葬以充军资。这更是无稽之谈，校尉和中郎将在西汉和东汉时期都是高级武官，秩在两千石以上，曹操本身就曾担任过校尉，是皇帝所设的“西园八校尉”之一，中郎将的地位则更高，其子曹丕就曾担任过“武官中郎将”。这两个职位可见都是地位非常高的，不是一般什么人都能当的职位。曹操怎么可能大张旗鼓的因为盗墓去专门设置这么两个高级职位呢？

匾查史料，曹魏时代的官职里也从没有发现有“摸金校尉”和“发丘中郎将”这两个官职。其实历史上真正设立“摸金校尉”和“发丘中郎将”并不是曹操，而是南北朝时期的南朝宋废帝刘子业。刘子业年少好是好读书，自造《孝武帝诔》和其他的杂篇，以魏武帝设有发丘中郎将、摸金校尉，便设此二官职，命王休仁和王休祐担任。可见刘子业就是根据陈琳这篇檄文设立了这两个官职，这是有明确历史记载的，这才是中国历史上真正设立这两个官职的人而并非曹操。

只是后人不了解事实真相，均以陈琳的檄文内容为真了，故而后世很多的盗墓贼就将曹操奉为了这个行业的祖师爷。尤其是天下霸业的小说《鬼吹灯》中更是言之凿凿的杜撰“摸金校尉”和“发丘中郎将”是曹操设立的，更加使曹操是盗墓祖师爷的说法广为流传。那曹操到底盗没盗过墓呢？我想在当时的背景下肯定是盗过的，因为大家都在盗。你不盗，他也盗，为了生存和发展难免不去这么干，但是曹操肯定没有大规模的盗墓行为，更不可能设置专门盗墓的军队和将领。

盗墓最出名的是西汉时期广川王刘去，唐朝末年的温韬，北宋末年伪齐的刘豫，宋末元初的恶僧杨琏真迦和清末的“东陵大盗”孙殿英等人。